Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 22-2795/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 22-2795/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.,
судей: Кононовой Л.С., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Гановой В.А.
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвоката Фурмана В.В.,
осужденного Молбаева И.Н. по системе видеоконференцсвязи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Молбаева И.Н. на приговор Угловского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года, которым
Молбаев И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГ Угловским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГ;
ДД.ММ.ГГ Угловским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., постановлением Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. заменено на наказание в виде <данные изъяты>, наказание не отбыто,
- осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по последнему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначено 2 года 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Молбаева И.Н. по системе видеоконференцсвязи, адвоката Фурмана В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Молбаев И.Н.признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного ДД.ММ.ГГ в промежуток времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., более точное время не установлено, в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М1, нанес тому кухонным ножом один удар в область живота, причинив последнему колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, продолжающейся раневым каналом в брюшную полость, с повреждением по ходу стенки толстого кишечника и забрюшинной клетчатки, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, объемом до 600 мл, потребовавшей проведение операции, которая образовалась от однократного воздействия объекта (предмета) обладавшего колюще-режущими свойствами, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Молбаев И.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Молбаев И.Н. просит разобраться в деле и понизить наказание с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел его доводы и объяснение по поводу совершенного им преступления, что он нанес удар ножом М1 с целью причинить боль, сделал это от обиды, что родной отец высказывал намерение убить его. Также суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно его юный возраст, явку с повинной, полное признание вины на всех стадиях производства дела, активную помощь следствию и искренне раскаяние в содеянном. Указывает, что суд не нашел возможности применить к нему ст.73 УК РФ, полагает, что это преждевременные выводы, поскольку своим поведением как на следствии, так и в судебном заседании он доказал, что такая возможность не утрачена.
В возражении государственный обвинитель Чаврикова Е.С. просит приговор в отношении Молбаева И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого Молбаева И.Н. на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании о том, что он из-за личных неприязненных отношений нанес своему отцу М1 один удар ножом в область живота; показаний потерпевшего М1 о том, что когда он с женой и знакомой распивали спиртное ДД.ММ.ГГ, к ним присоединился его сын Молбаев И.Н, из-за сильного алкогольного опьянения что произошло между ними, он не помнит, свидетелей М, А о том, что осужденный Молбаев И.Н. нанес лежащему на полу М1 один удар ножом в область живота, после чего сотрудники полиции увезли Молбаева И.Н в отдел полиции, а потерпевшего увезла скорая помощь, свидетелей Б, П, Е -сотрудников полиции, показавших, что по прибытии в дом М1 ДД.ММ.ГГ они стали собирать материалы по факту угрозы убийством М1 сыну Молбаеву И.Н., при этом Молбаев И.Н. выдал им нож, которым ему угрожал отец, положив его на стол, затем неожиданно для них схватил указанный нож, подошел с ним к лежащему на полу М1 и нанес тому дар в левый бок; заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ о том. что М1 было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением толстого кишечника и забрюшинной клетчатки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на кофте, футболке, спортивных брюках, фрагменте марли обнаружена кровь М1, происхождение данной крови от Молбаева И.Н. исключается; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были изъяты вещи потерпевшего, футболка, штаны кофта с наслоением вещества бурого цвета, протоколом осмотра дома потерпевшего от ДД.ММ.ГГ в ходе которого был изъят кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета, другими материалами дела, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Молбаева И.Н. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Что касается определенного Молбаеву И.Н. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы осужденный: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст, противоправное поведение потерпевшего и его мнение о наказании..
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности осужденного, который совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Молбаеву И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно - с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1,ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом суд правильно указал на то, что каких-либо обстоятельств, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне, либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.
Объективных данных, позволяющих прийти суду к иному выводу, не представлено. Оснований для квалификации действий подсудимого по иным, менее тяжким составам преступлений против личности, суд не нашел, в связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что он нанес удар ножом потерпевшему из-за обиды, не являются юридически значимыми и не влияют на квалификацию его действий.
Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, его поведения в судебном заседании он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них правильные показания, каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, и не страдал таковыми во время совершения правонарушения, в котором он обвиняется. Во время совершения правонарушения, в котором он обвиняется, у подэкспертного так же не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики.(Том *** л.д. ***).
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание Молбаев И.Н. должен в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Угловского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года в отношении Молбаева И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Э.В. Владимирова
Судьи: Л.С. Кононова
Л.Е.Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
