Постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2795/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2795/2020
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.
при секретаре Амбалове М.А.,
с участием прокурора Моисеенко С.П.,
осужденной М и адвоката Переверзевой Н.А. в ее защиту,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной М
на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года, которым М, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 18.03.2019г., и осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденной М и адвоката Переверзевой Н.А. в ее защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении решения суда без изменения,
суд
ус тановил:
Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. На осужденную возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.
26 июня 2019 года испытательный срок М продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность в случае увольнения с работы не допускать перерывов в работе более одного месяца.
Начальник Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Д обратился в суд с представлением об отмене осужденной М условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда от 18 марта 2019 года, поскольку осужденная систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее судом.
Постановлением суда представление удовлетворено, осужденной М отменено условное осуждение по приговору суда от 18 марта 2019 года, и она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная М, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что судом нарушены требования ст.397 УПК РФ о выяснении всех обстоятельств, которые могут повлиять на принятие решения; ссылается на то, что суд не учел, что она была трудоустроена, однако работодатель не представил документов, подтверждающих данный факт, и попросил ее уволиться, в связи с чем она вынуждена была искать новое место работы, о чем поставила в известность УИИ, однако там не дали ей времени для поиска работы и не сделали запрос для подтверждения ее трудоустройства; кроме того, указывает, что суд не учел смягчающее обстоятельство - нахождение на ее иждивении бабушки пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания; просит постановление отменить либо заменить не отбытую часть наказания более мягким наказанием.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при разрешении вопроса об отмене условного осуждения подлежат учету все факты неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления ему предупреждения, либо продления испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Как установил суд, 03.04.2019г. М разъяснен порядок и условия прохождения испытательного срока, она предупреждена о возможности отмены условного осуждения в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей или сокрытия от контроля инспекции.
Между тем, как установлено судом, 26 июня 2019 года М был продлен испытательный срок за допущенное нарушение в виде не трудоустройства в срок, указанный в приговоре суда, и вменена дополнительная обязанность в случае увольнения с работы не допускать перерывов в работе более одного месяца. В сентябре, октябре 2020 года М без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, и, кроме того, уклоняется от обследования и ежемесячного наблюдения в наркологическом диспансере. Также судом установлено, что М так и не трудоустроилась.
Указанные данные свидетельствуют о систематическом не исполнении М возложенных на нее судом обязанностей.
При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены М условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ей по приговору суда от 18.03.2019г. является правильным.
Ссылки в жалобе на то, что в период отбывания условного осуждения М работала, но вынуждена была уволиться, занималась поиском работы, неубедительны, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, осужденная ни в УИИ, ни в суд не представила. Отсутствуют и какие-либо сведения о том, что М обращалась в УИИ с просьбами о содействии в трудоустройстве. Не смогла М назвать и уважительных причин неявки на регистрацию в УИИ.
Факт нахождения на иждивении осужденной бабушки, на что она ссылается в жалобе, учитывался при назначении наказания и при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения правового значения не имеет.
Постановление суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене либо изменению по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года об отмене осужденной М условного осуждения, назначенного по приговору суда от 18 марта 2019 года, и направлении ее для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Колпакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка