Постановление Приморского краевого суда от 15 мая 2014 года №22-2795/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-2795/2014
 
г.Владивосток 15 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Кан С.К.
осуждённого С.,
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Гончаренко А.А.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осуждённого С. родившегося ... в ... , гражданина Российской Федерации, на постановление Первомайского районного суда Приморского края от 11.02.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. об отсрочке исполнения наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного С. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения оставшейся части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 22.06.2009 года, на основании п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда Приморского края от 11.02.2014 года в удовлетворении ходатайства осуждённого С. отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый С. просит постановление суда отменить, поскольку считает, что было нарушено его право на защиту, так как извещение о дате слушания ему было вручено в день судебного заседания. Также судом не определен окончательный срок, не учтено постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.01.2014 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый С. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просил постановление отменить.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, поскольку нарушены сроки С. извещения о дате судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на срок не более 6 месяцев в случае наличия тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иными стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного.
В силу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора по ходатайству осужденного, он должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного С. было назначено на 11.02.2014 года, однако сам С. о дате рассмотрения его ходатайства был извещен в день судебного заседания 11.02.2014 года, то есть, в срок менее 14 суток. (л.д. 10)
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного об ограничении его права на представление доказательств для обоснования заявленного ходатайства, ввиду того, что он был несвоевременно извещен о дате судебного заседания, заслуживают внимания, и допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства могло повлиять на законность и обоснованность судебного решения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для его отмены.
Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, доводы кассационной жалобы заявителя подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу С. удовлетворить.
Постановление Первомайского районного суда Приморского края от 11.02.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. С. об отсрочке исполнения наказания, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый С. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка