Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 22-2794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 22-2794/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б. и Дедюхиной О.А.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
потерпевшей Х2,
адвоката Филипповой Г.П.,
осужденного Малолыченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л. и апелляционную жалобу осужденного Малолыченко А.А. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 6 июля 2021 года, которым
Малолыченко Александр Александрович, <данные изъяты>
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Малолыченко А.А. в пользу потерпевшей Х2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, о зачете времени нахождения содержания его под стражей в срок наказания и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Малолыченко А.А., адвоката Филиппову Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение потерпевшей Х2, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малолыченко А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Х
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Малолыченко А.А. <Дата> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малолыченко А.А. вину признал частично, пояснил, что во время конфликта с потерпевшим взял со стола нож. Нож держал на уровне лица, потерпевший подошел к нему вплотную, качнулся и сам напоролся на нож. После угроз потерпевшего надавил на нож. Затем выдернул нож, потерпевший упал на пол.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г.Читы Балданов С.Л. просит изменить приговор. При назначении наказания в нарушение требований ст.60 УК РФ суд учел повышенную степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления. Просит исключить указанную ссылку, снизить размер назначенного наказания на 1 месяц.
В апелляционной жалобе осужденный Малолыченко А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, носят предположительный характер. Суд необоснованно взял за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из его показаний при проверке на месте (том 1 л.д. 134-137, 138-153) следует, что нанес удар потерпевшему снизу-вверх. Но они противоречат заключению эксперта, так как раневой канал направлен сверху-вниз, справа-налево. Заключение судебно-медицинского эксперта и его показания считает необъективными, так как были неразрешены ряд вопросов, имеющих существенное значение. Считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном. В ходе апелляционного рассмотрения дела нужно допросить эксперта по существенным обстоятельствам, а именно мог ли потерпевший получить ножевое ранение при указанных им обстоятельствам от <Дата>, то есть когда лежал на полу, а потерпевший споткнулся и упал на него сверху, наткнувшись на нож. Не установлена продолжительность жизни потерпевшего после ножевого ранения, могла ли скорая помощь оказать ему необходимую медицинскую помощь, если бы прибыла на место происшествия вовремя. Следователь, пользуясь его юридической безграмотностью, вынудил менять показания. Просит дать правильную юридическую оценку произошедшему, так как в его действиях отсутствует состав преступления - умышленное убийство.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Малолыченко А.А. виновным в совершении преступления.
Причастность Малолыченко А.А. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Х2, свидетелей С1, С2, эксперта ОО, протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования, локализации, степени тяжести, причине смерти потерпевшего, другими письменными материалами уголовного дела.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Малолыченко А.А. указывал разные обстоятельства причинения смерти потерпевшему.
Из оглашенных судом показаний Малолыченко А.А., допрошенного <Дата>, следует, что в ходе ссоры с Х, держа нож в руке, упал на пол. Потерпевший запнулся и упал на него сверху, напоровшись на нож (том 1 л.д. 83-86).
Из явки с повинной Малолыченко А.А. следует, что в ходе ссоры с Х, схватил со стола нож и сразу, наотмашь нанес им удар в грудь (том 1 л.д. 119-122).
Допрошенный в качестве подозреваемого <Дата> Малолыченко А.А. показал, что в ходе ссоры с Х нанес ему удар ножом в грудь. Был зол на него, опасался за свою жизнь (том 1 л.д. 123-129).
Аналогично Малолыченко А.А. показал при проверке его показаний на месте происшествия и в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 138-153, 200-205).
Доводы осужденного о том, что он целенаправленного удара ножом в грудь потерпевшему не наносил, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.
Объективно вина Малолыченко А.А. в совершении умышленного причинения смерти Х подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. На трупе потерпевшего обнаружены: колото-резаное ранение грудной клетки на передней поверхности во 2-м межреберье справа, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, перикарда, краевым повреждением легочной артерии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раневой канал направлен сверху вниз, справа налево, спереди назад, глубиной 13 сантиметров (том 1 л.д. 29-36).
Судебно-медицинский эксперт ОО суду показал, что с учетом глубины раневого канала была применена достаточная сила для причинения такого ранения. Самопроизвольное натыкание на нож невозможно.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Малолыченко А.А., данные им в ходе предварительного следствия, заключение эксперта.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. Умышленный характер действий осужденного, направленный на лишение жизни Х, судом установлен с учетов всех исследованных доказательств, выводы, приведенные в приговоре, являются обоснованными и мотивированными.
Действиям Малолыченко А.А. дана верная квалификация и оснований для иной их правовой оценки не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия считает, что Малолыченко А.А. является вменяемым за содеянное (том 2 л.д. 1-16).
Разрешая гражданский иск потерпевшей Х2 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно нашел его подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, материального положения Малолыченко А.А.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, принятие мер к оказанию медицинской помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, инвалидность, рецидив преступлений.
Согласно ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о назначении Малолыченко А.А. наказания, суд учел личность виновного и определилобщественную опасность совершенного им преступления как повышенную.
Между тем, указанная ссылка суда не относится ни к категории данных о личности осужденного, ни к характеристике содеянного им, в связи с чем не может учитываться при оценке степени общественной опасности преступления и назначении наказания.
При таких данных судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на повышенную общественную опасность совершенного Малолыченко А.А. преступления.
Внесенные изменения носят формальный характер и основанием для снижения наказания не являются.
Судебная коллегия находит назначенное Малолыченко А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черновского суда г.Читы от 6 июля 2021 г. в отношении Малолыченко Александра Александровича изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи:
_________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
