Постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2794/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2794/2020
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
защитника - адвоката Центрального филиала МОКА Зыкова К.Г.,
осужденного Сорокина В.А. (в режиме видеоконференц-связи)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина В.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым
Сорокин 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <данные изъяты>.,
<данные изъяты>. Пушкинским городским судом по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы <данные изъяты>. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сорокина В.А., адвоката Зыкова К.Г., прокурора Мельниченко И.И.,
установил:
Сорокин В.А. судом признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон): <данные изъяты>., при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В соответствии с ходатайством Сорокина В.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.
Осужденный Сорокин В.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенный срок.
Указал, что суд не в полной мере учел, что его младшая сестра-инвалид и бабушка находятся на его иждивении и он является единственным источником доходов, они нуждаются в его всестороннем уходе. Кроме того, суд оставил без обсуждения вопрос о возможности назначения альтернативного наказания - ограничения свободы или принудительных работ, что является существенным при назначении наказания.
Осужденный Сорокин В.А. и его защитник - адвокат Зыков К.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Мельниченко И.И. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.
Так, виновность Сорокина В.А. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Оснований для изменения квалификации действий осужденного также не имеется.
При назначении наказания Сорокину В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства.
Смягчающими наказание Сорокина В.А. обстоятельствами суд признал явку с повинной, то есть пункт "и" части 1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие младшей сестры - инвалида и бабушки пенсионного возраста, состояние их здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в связи с прежними судимостями.
Конкретный назначенный срок лишения свободы свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства, положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, данные о личности, другие обстоятельства судом соблюдены в полной мере. Назначенное Сорокину В.А. наказание не является чрезмерно строгим.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений - при этом в связи с двумя прежними судимостями за совершение тяжких преступлений - оснований для обсуждения вопроса об альтернативном более мягком наказание - о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе - не имеется.
Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на более мягкую и для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.82 УК РФ, и таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку Сорокин В.А. ранее дважды судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений.
Приведенные Сорокиным В.А. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и не дают оснований для изменения приговора.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
приговор Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Сорокина 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка