Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2793/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

судей Клементьевой И.А., Арутюняна Г.С.,

секретаря судебного заседания Павельевой Ю.А.,

прокурора Строганкова И.Ю.,

осужденной Кагермановой Ю.М.,

защитника Чижова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Е.А. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 22.03.2021, которым

Кагерманова Юлия Мирзаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Тарасовой Е.А. взысканы за счет Федерального бюджета РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения защитника и осужденной, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кагерманова Ю.М. признана виновной совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кагерманова Ю.М. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Е.А. с приговором суда не согласна в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением закона, а также в связи его не справедливостью. Указывает, что суд не обосновал свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании материалов проверки по заявлению Кагермановой Ю.М., фактически уклонившись от оценки доказательств, имеющих существенное значение для исчисления срока наказания Кагермановой Ю.М., поскольку фактически она задержана ДД.ММ.ГГГГ. Считает назначенное Кагермановой Ю.М. наказание несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и ее личности. При том, что Кагерманова Ю.М. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать пенсионерку, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Кагермановой Ю.М. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кагермановой Ю.М. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и по существу не обжалуется.

Виновность осужденной Кагермановой Ю.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями осужденной в ходе судебного заседания, свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела - рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Самарской области, протоколом обследования участков местности в ходе которого Кагерманова Ю.М. сообщила о том, что у нее находится наркотическое средство - героин, которое она везет к месту своего проживания, протоколом личного досмотра Кагермановой Ю.М. в ходе которого обнаружено наркотическое средство, протоколом обследования квартиры по месту жительства Кагермановой Ю.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, тетрадь и записная книжка, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями эксперта о составе и массе наркотического средства, на сбыт которого был направлен умысел осужденной.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для приговора, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Кагермановой Ю.А. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям.

В связи с этим, действия Кагермановой Ю.А. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация действий осужденной Кагермановой Ю.А. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденной из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду назначения Кагермановой Ю.М. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

Назначая осужденной наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновной, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст матери Кагермановой Ю.М., неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности.

Судом были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.

Выводы суда о назначении Кагермановой Ю.М. наказания в виде лишения свободы, а также срок и размер наказания, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку правила указанной статьи применяются при наличии в действиях осужденного лица рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновной, суд назначил Кагермановой Ю.М. справедливое наказание, а также счел возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Отбывание назначенного Кагермановой Ю.М. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Кагермановой Ю.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для исчисления срока наказания Кагермановой Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено. При задержании и избрании меры пресечения от Кагермановой Ю.М. либо ее защитника каких-либо замечаний, либо ходатайств о том, что она фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде в отношении Кагермановой Ю.М. не допущено.

Вместе с тем, в приговоре при назначении наказания указано, о наличии в действиях Кагермановой Ю.М. обстоятельства отягчающего наказание при его отсутствии, в связи с чем, данное указание подлежит исключению, а приговор изменению.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное Кагермановой Ю.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 22.03.2021 в отношении Кагермановой Юлии Мирзаевны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Кагермановой Ю.М. отягчающего наказание обстоятельства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка