Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-2793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-2793/2021
50RS0<данные изъяты>-52
Судья Фадина И.П. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 20 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Бычковой А.Л., Кожановой И.А.,
при помощнике Оводковой М.Д.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И., адвоката Благовещенской А.Г., осуществляющей защиту осужденного по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, осужденного Назаренкова С.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назаренкова С.А. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
<данные изъяты>, -
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Назаренкова С.А. в пользу Козловой Г.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Благовещенской А.Г., осужденного Назаренкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаренков С.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже с банковского счета, в особо крупном размере. Преступления совершены <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> г.о., <данные изъяты>е <данные изъяты> и в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Назаренков С.А., не оспаривая обоснованность осуждения, просит о смягчении назначенного наказания, при этом не приводит конкретных доводов в обоснование своей жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Назаренкова в совершении указанных преступлений установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину, показаниями потерпевшей Козловой Г.Ю., свидетелей Никитина И.Ю., Ермолаевой Ю.А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), выписками с банковских счетов, не оспаривается в жалобе.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, положительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание находится в пределах, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.4 ст.158 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал суммы, которые Назаренков перевел со счета потерпевшей Козловой на свой счет и счета третьих лиц, а также общую сумму причиненного ущерба. При этом была допущена техническая ошибка, указано, что осужденным были похищены денежные средства, принадлежащие Козловой, на сумму <данные изъяты>, в то время как общая сумма похищенного составила <данные изъяты>. Данная сумма определяется сложением сумм, переведенных со счета Козловой, установлена судом и подтверждена доказательствами. Указанная ошибка подлежит исправлению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Назаренкова С. А. изменить: в описательно-мотивировочной части указать, что общая сумма денежных средств, переведенных и похищенных Назаренковым С.А. со счета потерпевшей Козловой Г.Ю. составила <данные изъяты> В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка