Постановление Иркутского областного суда от 30 августа 2021 года №22-2793/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 22-2793/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника осужденного В.А.К. - адвоката Зверева А.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.А.К. на приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 01 июля 2021 года, которым
В.А.К., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка К.Т.В. Дата изъята года рождения, работающий термистом в АО "(данные изъяты)", зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:
04 марта 2020 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;
16 июня 2020 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 05 сентября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления обжалованного приговора составил 11 месяцев 28 дней);
31 июля 2020 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года испытательный срок по приговору от 31 июля 2020 года продлен на 1 месяц (30 апреля 2021 года снят с учета по истечению испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления обжалованного приговора составил 1 год 7 месяцев 9 дней);
- осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 23 февраля 2021 года) на 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- осужден по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 13 марта 2021 года) на 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 31 июля 2020 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 31 июля 2020 года в виде 4 месяцев лишения свободы и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Определен самостоятельный способ следования В.А.К. в колонию-поселение по предписанию ГУФСИН Иркутской области.
Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования до колонии-поселения.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке постановлено оставить без изменения, после прибытия в колонию-поселения - отменить.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав адвоката Зверева А.В., в защиту интересов осужденного В.А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, прокурора Пашинцеву Е.А., высказавшуюся о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда В.А.К. признан виновным в управлении автомобилем 23 февраля 2021 года и 13 марта 2021 года лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступления совершены в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный В.А.К., не оспаривая объем предъявленного обвинения и правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор чрезмерно суровым, не соответствующим его личности. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, алкогольные напитки не употребляет и не управляет транспортными средствами. Отмечает, что его семья финансово зависит от его дохода, а в случае отбывания наказания в колонии-поселения ребенок лишится опеки, а семья материальной помощи. Обращает внимание, что способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств нужно учесть деятельное раскаяние и активное способствование в раскрытии преступления. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес изъят> Ардамина Н.П., приводя мотивированные доводы о законности и справедливости приговора, выражает несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными, назначенное В.А.К. наказание справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд первой инстанции удостоверился в том, что В.А.К. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился В.А.К., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, суд постановилобвинительный приговор, верно квалифицировал действия В.А.К. по каждому из двух преступлений по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Правовая оценка действий В.А.К. является правильной и сомнений не вызывает.
Выводы суда о вменяемости осужденного основаны на материалах дела, адекватном судебной ситуации поведении В.А.К., на учете у врача-психиатра не состоящего, что надлежащим образом проверено судом при исследовании данных о личности осужденного. Оснований сомневаться во вменяемости осужденного нести уголовную ответственность за содеянное, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, наказание В.А.К. назначено в соответствии положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания В.А.К., суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности умышленно совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения, но и в полной мере данные о личности В.А.К., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес изъят> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту прохождения военной службы и по месту работы положительно.
Нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции приведены в приговоре и учтены в полном объеме: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд первой инстанции не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усмотрев ни совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ни каждое из них в отдельности для назначения В.А.К. наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания и для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности В.А.К., совершившего преступления спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 31 июля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет справедливым, отвечать задачам назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Выводы суда о назначении В.А.К. наказания только в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в приговоре мотивированы, как мотивировано судом и отсутствие по делу оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
С данными выводами о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции не может не согласиться и не усматривает оснований к определению иного наказания осужденному, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и условного осуждения с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Сведения, характеризующие В.А.К., указанные в апелляционной жалобе, не противоречат исследованным в судебном заседании данным о личности осужденного В.А.К. и не могут служить основанием для смягчения ему наказания либо применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку содержащиеся в них сведения учтены судом при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы, оснований к признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств деятельного раскаяния и активного способствования В.А.К. в раскрытии преступления, по делу не усматривается. Согласно материалам дела, В.А.К. был остановлен при управлении им транспортного средства в состоянии опьянения и доказательства его виновности добыты в ходе расследования, признание вины В.А.К. учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
В связи с неотбытым по приговору от 31 июля 2020 года основного и дополнительного наказания, а также по приговору от 16 июня 2020 года дополнительного наказания, суд в должной мере обосновал необходимость назначения В.А.К. наказания с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров.
Назначенное В.А.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление В.А.К. и условия жизни его семьи, при которых его супруга, находящаяся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, получает социальные выплаты по уходу за ребенком, в связи с чем назначенное В.А.К. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы не отразится негативным образом на условия жизни семьи В.А.К.
В целом доводы, изложенные в жалобе и суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при назначении наказания В.А.К., влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали изложенные в нем выводы, направлены на переоценку учтенных при назначении наказания доказательств.
Доводы о том, что осужденному необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ, является несостоятельным, поскольку назначение иного вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости. В связи с применением положений ст. 70 УК РФ и не эффективностью ранее назначенного осужденному наказания, оснований для назначения иного вида наказания В.А.К., либо условного осуждения к лишению свободы, у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им умышленно двух преступлений в течение менее месяца, полных сведений о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения В.А.К. назначен судом в полном соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 01 июля 2021 года отношении В.А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В.А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка