Постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2793/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2793/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сметаниной Е.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденного Польского С.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Благовещенской А.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
при помощнике судьи Касимовой П.Г., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Губина А.В. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ПОЛЬСКОМУ С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> Казахской ССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, пер. Спортивный, <данные изъяты>, проживающему по адресу: Московская облоасть, <данные изъяты>Б <данные изъяты>, судимому приговором от 15.03.2011г. за четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 27.01.2015г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней, -
отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Польский осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей и и Польский С.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Польский взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен 25.02.2020г.
Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения осужденного и адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Бастрыкиной Н.В., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Польский С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На осужденного Польского С.А. возложены обязанности:
- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;
- в течении 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.
Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 02.10.2019г. Польскому продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, установленный инспекцией. Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 20.11.20219г. испытательный срок продлен, возложена дополнительная обязанность - после прохождения обследования и лечения в НД являться к врачу-наркологу согласно графика, установленного врачом.
Начальник Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратилась в суд с представлением об отмене Польскому С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от <данные изъяты>.
Суд представление УИИ удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Губин А.В. в защиту интересов осужденного Польского С.А., выражает несогласие с судебным решением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, за совершенное административное правонарушение Польский штраф оплатил, в настоящее время трудоустроен в <данные изъяты>, сообщил о предыдущих местах работы, о которых имеются отметки в трудовой книжке, прошел курс лечения от наркотической зависимости в <данные изъяты>, проходил лечение в Серпуховском НД, от контроля не скрывался, допустив однократное нарушение, сообщал в УИИ о смене места жительства в связи с прохождением лечения, имел затруднения в трудоустройстве ввиду заболевания и судимости, создал с сожительницей семью. Полагает, что допущенное Польским нарушение не было систематическим, в связи с чем, суд необоснованно удовлетворил представление УИИ. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении представления УИИ.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15, п.1 ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, по следующим основаниям.
В представлении УИИ, поступившем в суд 23.01.2020г. перед судом был поставлен вопрос об отмене условного осуждения Польскому по приговору от <данные изъяты>г., в котором начальником УИИ были изложены допущенные Польским нарушения, а также приведены сведения о принимавшихся в отношении него решениях в виде предупреждений, двух постановлений суда о продлении испытательного срока.
В судебном заседании представитель УИИ, изложив сведения об отбывании Польским условного осуждения, сделал вывод о том, что Польский С.А. не трудоустроился в течение длительного, свыше 30 суток, времени и не прошел обследование и лечение в НД более 30 дней, в связи с чем, просил отменить условное осуждение и решить вопрос об исполнении наказания, назначенного Польскому приговором от <данные изъяты> (л.д. 52).
Принимая решение об отмене испытательного срока и реальном исполнении наказания в отношении Польского С.А., суд указал, что Польский за период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором, а именно в течение длительного времени не исполняет обязанность по трудоустройству и прохождению лечения в наркологическом диспансере, на вынесенное письменное предупреждение со стороны УИИ о необходимости изменения поведения не реагирует.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд указал, что Польский после прохождения реабилитации в центре социальной адаптации "Альтернатива" сообщил в НД при явке 14.01.2020г. о том, что продолжает лечение в указанной организации, однако до настоящего времени в НД не явился, не исполняя обязанность, возложенную на него судом более 30 дней.
Также счел, что период трудоустройства Польского с 15.01.2020г. по 31.01.2020г., суд не может принять во внимание и расценил данные действия Польского как злоупотребление своими правами, учитывая, что на протяжении всего испытательного срока он не был трудоустроен, а из ООО "Идалика" был уволен в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, считает, что имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно справки АНО "Центр социальной поддержки людей оказавшихся в трудной жизненной ситуации " ДОБРОДЕИ" от 25.12.2019г., с 13.12.2019г. Польский проходил курс реабилитации (л.д.28)
Согласно справки от 25.02.2020г., выданной заведующим наркологического диспансера <данные изъяты>, Польский С.А. прошел обследование, в лечении не нуждается, посещает реабилитационный центр, последний осмотр 14.01.2020г. (л.д. 48).
Таким образом, на момент рассмотрения представления УИИ, в распоряжении суда имелась справки наркологического диспансера, согласно которой Польский 14.01.2020г. прошел обследование и в лечении не нуждается.
Сведений о том, что врачом-наркологом для Польского установлен график его явки, представленные УИИ материалы не содержат; справка НД от 25.02.2020г. (л.д. 48) не содержит указаний об установлении Польскому графика посещения и сведений о нарушении им такого графика, указано лишь о последнем посещении Польским нарколога 14.01.2020г.
Суд, принимая решение по представлению УИИ, не установил нарушения обязанности Польского посещения врача-нарколога согласно графику.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о систематическом неисполнении Польским С.А. обязанности пройти обследование в НД и при наличии оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании, - является необоснованным, а выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебные материалы также свидетельствуют о том, что после явки в НД 14.01.2020г., с 15.01.2020г. по 31.01.2020г. Польский был трудоустроен в ООО "Идалика", а 31.01.2020г. уволен за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, опоздания (л.д. 37).
Таким образом, на момент рассмотрения судом представления УИИ 25.02.2010г. с момента увольнения Польского не истекло 30 суток, которые уголовно-исполнительным законом предусмотрены в качестве критерия систематичности неисполнения обязанности, в том числе по трудоустройству.
Суд апелляционной инстанции считает, что период данной трудовой деятельности Польского, с учетом того, что Польский был уволен по причинам, не связанным с прогулами, прерывает срок, в течение которого Польский не исполнял обязанности по трудоустройству и на момент судебного разбирательства этот срок не достиг продолжительности в 30 суток, в связи с чем отсутствует систематическое, длительностью свыше 30 суток, неисполнение обязанности трудоустроиться на момент вынесения судом решения об отмене условного осуждения.
Из материалов следует, что Польский не явился на регистрацию в УИИ 11.07.2019г. и привлекался к административной ответственности 05.08.2019г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что, а также за невыполнение обязанностей по трудоустройству и прохождению обследования в НД для установления нуждаемости в принудительном лечении, Польский понес предусмотренную законом ответственность - судебными решениями от 02.10.2019г. и 20.11.2019г. ему продлевался испытательный срок.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Суд апелляционной инстанции не усматривает систематического не исполнения Польским возложенных на него обязанностей, с учетом отсутствия длительного неисполнения возложенных на него обязанностей по трудоустройству, прохождению обследования и лечению, а также явке в НД по установленному врачом графику, а однократные нарушения в виде неявки на регистрацию в УИИ 11.07.2019г. и привлечения к административной ответственности 05.08.2019г., суд апелляционной инстанции признает не являющимися достаточным основанием к отмене условного осуждения, учитывая, что с 29.07.2019г. по 20.08.2019г. Польский сменил место жительства, не уведомив УИИ, вместе с тем, 10.09.2019г. был на приеме в НД, 11.09.2019г. явился на регистрацию в УИИ.
Кроме того, время, в течение которого Польский сменил место жительства и не явился на регистрацию, совпадают по времени, приходятся на первоначальное течение испытательного срока, факт смены места жительства был сообщен в УИИ самим осужденным.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что решение суда об отмене испытательного срока в отношении Польского подлежит отмене по приведенным выше основаниям.
Суд апелляционной инстанции находит, что имеющиеся в судебном материале данные, оценка которым дана в апелляционном постановлении, являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежат отмене с принятием судом апелляционной инстанции решения по существу представления УИИ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Польского С. А. отменить, апелляционную жалобу адвоката Губина А.В. удовлетворить.
В удовлетворении представления начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения Польского С. А. по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - отказать.
Осужденного Польского С. А. из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Сметанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка