Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2792/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Винклер Т.И.,

судей Квят Е.В. и Чернышева А.Н.,

осужденного Валькова В.С. и его адвоката Плеханова П.П.,

прокурора Аврамовой А.Ю.,

при помощнике судьи Янукович О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Плеханова П.П. в интересах осужденного Валькова Владимира Сергеевича на приговор Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2021 года, в соответствии с которым

Вальков В. С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый

12.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 160 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен 17.08.2020),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выступление осужденного Валькова В.С. в режиме видеоконференцсвязи и его адвоката Плеханова П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Аврамовой А.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вальков В.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в виде производного <...> грамма, совершенное <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вальков В.С. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Плеханов П.П. в интересах осужденного Валькова В.С. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оспаривая квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает, что в действительности имело место лишь хранение наркотического средства в значительном размере. Усматривает в действиях сотрудников УНК УМВД и свидетеля Г.И.И. признаки провокации.

По мнению адвоката, Г.И.И. не намеревался приобретать у Валькова В.С. наркотическое средство, так как действовал по заданию сотрудников УНК УМВД, которые, в свою очередь, не допустили факта передачи наркотического средства, тем самым исключив возможность привлечения Г.И.И. к уголовной ответственности. Полагает в этой связи, что умысел Валькова В.С. на сбыт наркотического средства <...> возник лишь вследствие вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Также защитник утверждает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности Валькова В.С. к незаконному сбыту наркотических средств, а признательные показания объясняет самооговором.

Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено 09.06.2021 года, в порядке ст.91 УПК РФ Вальков В.С. не задерживался, при том фактически был задержан 08.06.2021 года. Указывает на то, что Вальков В.С. незаконно находился в помещении УНК УМВД, а затем в помещении ОП N 8, соответственно, доказательства, полученные 09.06.2021 года в ходе проведения следственных действий с его участием, по мнению защиты, являются недопустимыми.

Просит приговор изменить и квалифицировать действия Валькова В.С. ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Валькова В.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в виде производного <...> грамма в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, должным образом изученных в судебном заседании.

Содержание приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Валькова В.С.

Вопреки доводам жалобы, ни одно из доказательств, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не положено судом в обоснование тех или иных выводов суда. Допустимость каждого из доказательств проверена судом в должной мере, в том числе, законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу.

В подтверждение вины Валькова В.С. суд обоснованно привел в приговоре собственные показания осужденного, который своей вины не отрицал и подтвердил оглашенные судом показания, согласно которым он приобрел 1 грамм N-метилэфедрона, из которого часть наркотического средства употребил, а вторую часть намеревался продать Г.И.И. за 1 000 рублей.

Суд пришел к правильному выводу о допустимости названного доказательства, поскольку Валькову В.С. разъяснялись процессуальные права, включая право не свидетельствовать против себя, ему разъяснялось и то, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Осужденный допрашивался с участием защитника, правильность записи его показаний в протоколе допроса в качестве подозреваемого подтверждена подписями адвоката и самого Валькова. Никаких замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении к даче показаний со стороны осужденного и его защитника не поступало.

Кроме того, суд изучил и оценил в должной мере достоверность показаний свидетеля Г.И.И. утверждавшего о неоднократном приобретении наркотического средства "соль" у Валькова В.С. Показания последнего согласованы с позицией свидетеля <...> подтвердившего факт состоявшейся договоренности с Г.И.И. о совместном приобретении наркотического средства. Достоверность показаний Валькова В.С. на стадии следствия проверена посредством проведения очной ставки со свидетелем Г.И.И. Суд верно определилвсе юридически значимые обстоятельства по делу и правильно привел в приговоре показания понятого Б.Д.Д. подтвердившего факт изъятия наркотического средства у Валькова и денежных средств у Г О правдивости показаний Валькова В.С., не отрицавшего причастность к сбыту наркотических средств, свидетельствует иная совокупность доказательств, подробно изложенных в приговоре, в частности, свидетельствующих об изъятии наркотического средства у Валькова и денежной суммы у Г

Результаты проведенных мероприятий оперативно-розыскного характера получены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а потому обоснованно судом признаны доказательствами по делу показания сотрудника УНК УМВД России по Омской области С.А.С. подтвердившего факты поступления оперативной информации в отношении сбытчика Валькова, которые явились основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", по результатам которого осужденный был задержан, а наркотическое средство изъято.

Иная совокупность доказательств, положенная в основу приговора, в частности, результаты оперативно-розыскной деятельности, также подтверждает обоснованность осуждения Валькова В.С.

Признаков провокации, на чем настаивала сторона защиты в жалобе, суд 1 инстанции не усмотрел. Не находит убедительных данных для этого и судебная коллегия. Умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у осужденного независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствуют материалы ОРМ, положенные в основу приговора и отвечающие требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Выводы суда в данной части в должной мере мотивированы.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст. ст.14, 17 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в качестве доказательств по делу в приговоре приведены показания свидетеля - оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области С.А.С. об обстоятельствах, ставших ему известных от самого осужденного. Поскольку защитник, наряду с осужденным, оспаривали в суде апелляционной инстанции, причастность Валькова к сбыту наркотических средств, в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, показания названного свидетеля не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Соответственно, показания С.А.С. в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу. Между тем, такое исключение показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Валькова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Вопреки доводам защиты, действия Валькова В.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, квалифицированы судом правильно. Доводами жалобы под сомнение юридическая оценка содеянного Вальковым не поставлена. Оснований для иной правовой оценки, в частности, для квалификации действий Валькова В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не имеет.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжкого.

Назначая наказание, суд в полной мере учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления с неоконченным составом, данные о личности осужденного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В полной мере суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность, состояние здоровья Валькова В.С. и его матери, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Вид и размер наказания, назначенный Валькову В.С., отвечает требованиям ст. ст.6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденных лиц и чрезмерно суровым не является. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в достаточной степени мотивированы, и с ними судебная коллегия находит возможным согласиться.

Вопросы, связанные с возможностью применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом рассматривались, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, материалы дела не содержат.

В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Валькову В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 28 июля 2021 года в отношении Валькова Владимира Сергеевича изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Валькова ссылку на показания свидетеля <...> об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плеханова П.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка