Постановление Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-2792/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-2792/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
при секретаре Корчажкине Д.А.,
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,
осужденного Матафонова Е. С.,
адвоката Осипова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матафонова Е. С. на приговор Центрального районного суда гор. Читы от 18 августа 2020 года, которым:
Матафонов Евгений Сергеевич, <данные изъяты> ранее судимый:
- 08 августа 2014 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2014 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы; 07 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;
20 июня 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 июня 2020 года условное осуждение отменено с обращением приговора к реальному исполнению в исправительной колонии общего режима;
18 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 07 мая 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 6 июля 2020 года) условное осуждение отменено с обращением приговора к реальному исполнению в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2019 года, назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2019 года окончательно назначено 03 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Матафонов Е. С. признан виновным в грабеже - открытом хищении имущества фио1 Кроме того, в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба фио2
Данные преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Матафнов Е. С. выражает несогласие с приговором суда, находит назначенное наказание суровым. Считает, что он не представляет общественной опасности, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит приговор изменить, назначит наказание условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении. Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены. Данные требования закона районным судом исполнены.
Причастность Матафонова Е.С. к хищению путем обмана имущества фио2 никем из участников процесса не оспаривается. Она установлена показаниями самого осужденного в которых он признал факт завладения телефоном потерпевшего. Эти пояснения полностью согласуются с показаниями свидетеля фио3 протоколом выемки у нее похищенного сотового телефона (т.1,л.д. 129-130).
Доводы осужденного о непредумышленности присвоения телефона, суд убедительно опровергнул показаниями потерпевшего фио1 сообщившего, что Матафонов, которому он дал телефон для звонка, осознано убежал с места происшествия. (т.1,л.д. 98-99). А также сведениями о последующих действиях Матафонова и фио3, которые не принимали мер к его возвращению. На основании чего правомерно пришел к выводу о том, что осужденный намеренно ввел в заблуждение фио1 о своих намерениях осуществить звонок, как повод для завладения его телефоном.
Исходя из стоимости похищенного телефона (подтвержденной документально) и сведений о доходе потерпевшего суд обоснованно пришел к выводу о причинении потерпевшему значительного ущерба.
Его действия, по данному эпизоду преступной деятельности, верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.
Также законно и обосновано решение суда о виновности Матафонова в открытом хищении золотой цепочки у фио1 Осужденным не оспариваются выводы суда о знакомстве его с потерпевшим и нахождении вместе с ним в помещении туалета бара. Это подтверждено показаниями свидетеля фио4 и записью камеры видеонаблюдения (т.1,л.д. 136-138, 61-64). Доводы о непричастности к преступлению опровергнуты показаниям свидетеля фио1 который сообщил, что во время умывания почувствовал, что Матафонов расстегивает его цепочку. Он его оттолкнул. После ухода осужденного обнаружил отсутствие цепочки.
Поскольку осужденный осознавал, что его действия, направленные на завладение цепочкой носили для потерпевшего очевидный характер, они верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления. Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, в том числе представлять доказательства и отстаивать свою точку зрения по существу предъявленного обвинения.
Давая оценку выводам суда о наказании, которое необходимо назначить осужденному, суд апелляционной инстанции отмечает, что районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений. При этом, учитывая общественную опасность преступлений, данные о личности осужденного, склонного к правонарушениям, фактические обстоятельства преступлений, суд правомерно не стал применять положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел установленные им обстоятельства, смягчающие наказание - положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. А также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений, о чем указывает в жалобе осужденный.
Поскольку Матафонов совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2019 года, суд правильно на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую по нему часть наказания. Кроме того, верно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложил назначенное наказание с наказанием этого же районного суда по приговору от 18 ноября 2019 года.
Размер наказания, назначенного как за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2020 года в отношении Матафонова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья К.И. Ануфриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка