Постановление Волгоградского областного суда от 08 июля 2014 года №22-2792/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22-2792/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 8 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Тюрине А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
осуждённого Енгибаряна М.С.,
защитника осуждённого Енгибаряна М.С. - адвоката Николенко В.А., представившей ордер № 017738 от 8 июля 2014 года и удостоверение № 1765,
рассмотрел в судебном заседании от 8 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Енгибаряна М.С. - адвоката Николенко В.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2014 года, в соответствии с которым
Енгибарян <.......><.......> судимый 17 августа 1999 года Волгоградским областным судом по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 119 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17 мая 2012 года постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 12 дней с удержанием из заработка осуждённого в доход государства 10 %, освободился 29 мая 2012 года,
осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Выслушав выступления осуждённого Енгибаряна М.С., защитника осуждённого - адвоката Николенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Прокопенко А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
установил:
по приговору суда Енгибарян М.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как следует из приговора, преступление Енгибаряном М.С. совершено при следующих обстоятельствах.
2 января 2014 года около 21 часа 40 минут Енгибарян М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда ... , держа в каждой руке по кухонному ножу, увидел сотрудников полиции фио-1 фио-2 Испытывая к ним неприязненное отношение, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью направился к указанным представителям власти.
Подойдя к сотруднику полиции фио-2, нанёс ему один удар кулаком с зажатым в нём ножом в область головы, причинив тому физическую боль, применив таким образом, в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, но повлекшее причинение вреда здоровью.
Увидев применения насилия в отношении сотрудника фио-2., командир отделения фио-1 потребовал от Енгибаряна М.С. остановиться и положить нож на землю, на что Енгибарян М.С. не отреагировал.
Продолжая свои противоправные действия в отношении представителей власти, Енгибарян М.С. направился в сторону фио-1., высказывая при этом угрозы применения в отношении него насилия путём использования находящихся в его руках ножей.
Восприняв данные угрозы реально, фио-1 руководствуясь п. 1 ст. 23, п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», пресекая преступные действия Енгибаряна М.С., применил табельное оружие, произведя один выстрел в верхнюю треть левой голени Енгибаряна М.С., после чего последний был задержан.
В ходе судебного разбирательства Енгибарян М.С. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Енгибаряна М.С. - адвокат Николенко В.А. оспаривает приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд назначил наказание её подзащитному в нарушение требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Указывает, что Енгибарян М.С. признал свою вину, дал правдивые показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершённого им преступления, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает необъективной характеристику, выданную участковым уполномоченным ОП № 2 г. Волгограда, поскольку последний не встречался с Енгибаряном М.С. и не общался с ним. Считает, что суд не в должной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осуждённого. Обращает внимание, что Енгибарян М.С. признаёт факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и сожалеет об этом. Просит учесть, что осуждённый при задержании пострадал, ему прострелили ногу сотрудники полиции. Просит приговор суда изменить, снизить Енгибарян М.С. наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Николенко В.А. государственный обвинитель Закатова И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился Енгибарян М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду. Действия Енгибаряна М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильное применение уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание Енгибаряну М.С. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание вины, а также учёл требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - нахождение Енгибаряна М.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам осуждённый не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Довод защитника Николенко В.А. о необходимости принятия судом при назначении наказания Енгибаряну М.С. обстоятельств его задержания, при которых ему прострелили ногу, принят во внимание быть не может, поскольку не основан на законе.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2014 года в отношении Енгибаряна <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 А.П. Фоменко
Справка: осуждённый Енгибарян М.С. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка