Постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2014 года №22-2792/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2792/2014
 
г. Владивосток 12 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Ладысевой Л.В., с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В., защитника адвоката Шилкина А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденного Аббасова М.А.о. и апелляционному представлению государственного обвинителя Прохоровича А.С. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года, которым
Аббасов Махир Аббас оглы, родившийся ... в ..., ..., имеющий среднее образование, женатый, не работающий, невоеннообязанный, проживающий без регистрации по адресу: ... , ранее не судимый,
осужден по п. «в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Аббасов М.А.о. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., поддержавшей апелляционное представление, а в остальной части просившей оставить приговор без изменения; мнение адвоката Шилкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и просившего применить к осужденному условное осуждение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аббасов М.А.о. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего лица, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено 13 августа 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. с приговором не согласился, в связи с его чрезмерной суровостью. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: беременность супруги осужденного и заболевание малолетней дочери. Полагает, что суд необоснованно назначил осужденному Аббасову М.А.о. вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить и применить в отношении Аббасова М.А.о. ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Прохорович А.С. просит приговор изменить и назначить осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность Аббасова М.А.о., оснований для назначения ему исправительной колонии общего режима не имелось, соответствующее решение суда считает мотивированным не достаточно.
В возражениях на апелляционное представление законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, указывает, что осужденный уклоняется от возмещения причиненного вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Шилкина А.Ю., апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Аббасова М.А.о. с предъявленным ему обвинением; требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены судом в полной мере, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его действий сторонами не оспариваются и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания, судом был неправильно применен уголовный закон, что является основанием для изменения приговора в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотрены добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств признал частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (поездки во Владивосток для лечения ребенка и представление средств на покупку лекарств, продукты), установив совершение Аббасовым М.А.о. действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Соответственно, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении осужденному наказания суд должен был руководствоваться не только ч.5 ст.62 УК РФ, но и ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом положений указанных выше норм, размер наказания за преступление, предусмотренное п. «в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, не может превышать для Аббасова М.А.о. 2 лет 2 месяцев лишения свободы, что судом не было учтено.
При данных обстоятельствах срок назначенного осужденному наказания подлежит снижению. При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает положительные характеристики осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также беременность супруги Аббасова М.А.о. и наличие заболевания у его малолетнего ребенка.
Выводы о невозможности применения к осужденному условного осуждения судом мотивированы; исходя из принципов соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также цели восстановления социальной справедливости, данные выводы апелляционная инстанция полагает верным, а доводы апелляционной жалобы о возможности применения условного осуждения - несостоятельными.
Вместе с тем, решение суда о необходимости отбывания Аббасовым М.А.о. наказания в исправительной колонии общего режима обоснованным признать нельзя.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Суд, определяя осужденному более строгий вид исправительного учреждения, сослался на обстоятельства совершения преступления (нанесение удара в область шеи и причинение телесных повреждений средней тяжести малолетнему), а также на личность виновного.
Между тем, совершение преступления в отношении малолетнего лица уже учтено в качестве квалифицирующего признака; каких-либо особых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ужесточения Абасову М.А.о. режима отбывания наказания, содеянное им не содержит.
Сведения о личности виновного, указанные в приговоре, характеризуют осужденного только с положительной стороны. Так, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, также не было указано каких-либо иных сведений, отрицательно характеризующих осужденного. Соответственно и сведения о личности Аббасова М.А.о. не дают каких-либо оснований для установления ему более строгого режима отбывания наказания.
При данных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному, на колонию-поселение.
Учитывая, что в настоящее время осужденный содержится под стражей, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ его следует направить в колонию-поселение под конвоем.
Каких-либо иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года в отношении Аббасова Махир Аббас оглы - изменить.
Назначить Аббасову Махир Аббас оглы за преступление, предусмотренное п. «в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить Аббасову М.А.о. порядок следования к месту отбывания лишения свободы в колонии-поселении под конвоем.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. - удовлетворить частично.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фаленчи
Справка: Аббасов М.А.о. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка