Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 декабря 2014 года №22-2792/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2014 года Дело N 22-2792/2014
 
г.Тверь 22 декабря 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.
судей Андреева В.В., Голищевой Л.И.,
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
адвоката Маренко Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева М.В. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 27 октября 2014 года, которым
Ковалев М.В., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , судимый:
- 24 сентября 2008 года приговором Торжокского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 16 июня 2009 года приговором Торжокского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; освобожденный по отбытию срока наказания в марте 2013 года;
о с у ж д е н
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 08 апреля 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По делу также осужден Гуламов А.Б., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Маренко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Ковалев М.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены 07 апреля 2014 года в г. Твери при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Ковалев М.В., находя приговор суда незаконным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что в основу обвинительного приговора положены ложные и противоречивые показания Гуламова А.Б., который изначально говорил, что он не помнит событий, а затем дал признательные показания, а также недостоверные показания свидетеля ФИО1, которая во время допросов находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Выводы суда о виновности Ковалева М.В. в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшего по неосторожности его смерть, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, из признательных показаний самого осужденного Ковалева М.В. в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следует, что он наносил ФИО10 удары руками и ногами, когда подошел Гуламов А.Б. и стал требовать у потерпевшего деньги, но он их не отдавал, тогда Гуламов А.Б. взял в руки полено, которое лежало рядом и стал наносить им по голове ФИО10 множественные удары, после чего проверил его карманы. Затем они покинули теплоузел и на похищенные деньги купили еды и спиртного.
В судебном заседании Ковалев М.В. не отрицал факт нанесения им ударов руками и ногами по голове ФИО10
Согласно показаниям осужденного Гуламова А.Б., причиной конфликта послужил отказ ФИО10 отдать деньги. Ковалев М.В. нанес ФИО10 несколько ударов руками и ногами, а он, видя, что потерпевший не желает отдавать деньги, сопротивляется, взял с пола деревянный брусок и нанес им не более 3-х ударов по голове потерпевшего. Затем проверил карманы ФИО10, нашел в них денежные средства около 26000 рублей, показал их Ковалеву М.В., совместно с ним проследовали в магазин, где на похищенные денежные средства приобрели спиртное и еду.
Из показаний свидетеля ФИО1, которая была очевидцем преступления, следует, что ФИО10 показал пачку купюр и это видели все. Через некоторое время Гуламов А.Б. стал избивать ФИО10 руками и ногами по телу, после этого к нему присоединился Ковалев М.В. и стал также избивать потерпевшего. В ходе избиения Гуламов А.Б. требовал деньги, но ФИО10 не отдавал, тогда Гуламов А.Б. схватил деревянный брусок и стал бить им ФИО10 по голове, а когда потерпевший был почти без сознания, вытряс все карманы, взял оттуда деньги.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, во время распития спиртных напитков у Гуламова А.Б. и Ковалева М.В. возник конфликт с ФИО10, суть которого он не помнит. Он видел как Гуламова А.Б. и Ковалев М.В. избивали ФИО10, после избиения он видел в руках у Гуламова А.Б. купюры достоинством 5000 рублей, а потерпевший лежал без сознания на полу.
Данные показания согласуются между собой и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО10, и причине наступления смерти - в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, которые образовались не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета в затылочно-теменную область справа и в левую височную область.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал установленным наличие между Гуламовым А.Б. и Ковалевым М.В. предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего с причинением ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия, направленные на подавление сопротивления потерпевшего, завладение его денежными средствами, а также совместное распоряжение похищенным имуществом.
Всем доказательствам, в том числе и показаниям Ковалева М.В. об отсутствии у него умысла на разбойное нападение, суд в соответствии с требованиями закона дал надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.
Противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, которые бы ставили под сомнение обоснованность осуждения Ковалева М.В. за содеянное, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, верно установив фактические обстоятельства по делу, суд без достаточных оснований квалифицировал действия Ковалева М.В. как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного заседания установлено, что деревянную палку Гуламов А.Б. подобрал с земли после того, как Ковалев М.В. стал наносить удары потерпевшему, доказательств того, что между ними имелась договоренность на применение предмета, используемого в качестве оружия, представлено не было. В связи с этим в действиях Гуламова А.Б. следует признать эксцесс исполнителя, а действия Ковалева М.В. квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В остальном юридическая оценка действий Ковалева М.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному Ковалеву М.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен судом правильно, как опасный.
Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, в том числе с учетом вносимых изменений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Твери от 30 декабря 2013 года в отношении Ковалева М.В. изменить:
исключить из осуждения по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В остальном приговор в отношении Ковалева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалева М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка