Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-279/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-279/2021
9 марта 2021 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Михалёвой Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 января 2021 г., которым ходатайство осужденной
Воробьевой Виктории Вячеславовны, <...>
об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено, изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, возражений, заслушав мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления по доводам представления, выступление осужденной Воробьевой В.В. в режиме видеоконференц-связи об оставлении решения суда без изменения, суд
установил:
Воробьева В.В, отбывает наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока - <дата> (зачтено время задержания с 30 апреля по <дата>), конец срока - <дата>, 1/4 срока наказания отбыто - <дата>
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, указав, что отбыла установленную законом часть наказания, не имеет взысканий, переведена на облегченные условия отбывания наказания, прошла обучение по специальности "повар", имеет поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает устойчивые социальные связи.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Полагает, что положительного поведения осужденная не достигла, характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления, не всегда добросовестно относилась к труду, отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Считает, что целей, указанных в ст. 9 УИК РФ, ст. 43 УК РФ, Воробьева В.В. не достигла,
В возражениях осужденная Воробьева В.В., приводит данные, характеризующие её личность за время отбывания наказания, аналогичные первоначальному ходатайству, выражает несогласие с доводами апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вопреки доводам представления, суд проанализировав совокупность данных о поведении Воробьевой В.В. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о возможности перевода осужденной из исправительной колонии общего режима в колонию-поседение на оставшейся неотбытый срок 5 лет 1 месяц лишения свободы.
При этом, суд учитывал положительно характеризующие данные о трудоустройстве Воробьевой В.В., нахождение в облегчённых условиях отбывания наказания, полученное за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрение от <дата>, участие в мероприятиях воспитательного характера, в работах по благоустройству территории, отсутствие взысканий и исковой задолженности. Выводы суда мотивированы со ссылкой на конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФИО4
Доводы представления о недобросовестном отношении осужденной к труду на первоначальном этапе отбывании наказания не может являться безусловным основанием для отмены постановления, поскольку установлено, что этот период длился с момента прибытия в учреждение и трудоустройства Воробьевой В.В. на швейном производстве, был непродолжительным (около 2 месяцев), а нареканий по труду при работе Воробьевой В.В. в качестве пекаря с <дата> до настоящего времени со стороны сотрудников учреждения не имеется.
Тяжесть преступления, за которое Воробьева В.В. отбывает наказание, вопреки мнению прокурора, не является обстоятельством, способным в силу закона препятствовать удовлетворению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Каких-либо новых сведений, способных поставить под сомнение данный вывод, в апелляционном представлении прокурора не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 января 2021 г. в отношении Воробьевой Виктории Вячеславовны оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
