Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-279/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-279/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Шипецовой И.А.
при секретаре: Родяшиной О.В.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Вингаловой О.И.
адвоката: Романовой Л.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Павловой Т.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года, которым:
Сабитова Екатерина Анатольевна, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка <.......>
осуждена: по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 1 (один) год. На основании ч.1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Сабитовой Е.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Сабитову Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию два раза в месяц в дни установленные данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного, соответствующие документы; не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и трудиться в течение всего испытательного срока; не употреблять спиртные напитки; в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу в ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" (филиал <.......>) в <.......>, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного, соответствующие документы; не покидать постоянного места жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью.
Выслушав выступление прокурора Вингаловой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Романовой Л.Р., согласившейся с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции,
Установил:
Сабитова Е.А. осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти К. в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.
Преступление совершено <.......> в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сабитова Е.А. виновной себя признала частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова Т.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что из вводной части приговора следует, что Сабитова Е.А. имеет малолетнего ребенка <.......> г.р., однако суд при назначении осужденной наказания не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Сабитовой Е.А. малолетнего ребенка, чем существенно ухудшил её положение. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка и смягчить Сабитовой Е.А. наказание до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, снизить испытательный срок до 1 года 11 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Выводы суда о виновности Сабитовой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, и кроме частичного признания осужденной своей вины, подтверждаются: показаниями потерпевшей К.., свидетелей А. Ч. Ш.., К. заключением эксперта <.......> от <.......> о наличии у потерпевшей К.. телесных повреждений; протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей К. письменными материалами, подтверждающими, что потерпевшая К.. является представителем власти и находилась при исполнении своих должностных обязанностей, другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства дела судом были установлены правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.
Квалификация действий Сабитовой Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащими изменению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение судом уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Как усматривается из приговора, суд при определении вида и размера наказания Сабитовой Е.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Сабитова Е.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признала частично, к уголовной ответственности привлекается впервые, со слов награждалась грамотами и благодарностями за воспитание ребенка, а также состояние здоровья осужденной.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденной малолетнего ребенка, являются обоснованными.
Так, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Сабитова Е.А. имеет малолетнего ребенка - <.......> г.р., о чем указано во вводной части приговора.
Однако, назначая осужденной Сабитовой Е.А. наказание, суд данное обстоятельство смягчающим не признал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание Сабитовой Е.А. обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, и смягчить ей наказание за совершенное преступление.
Оснований для снижения испытательного срока, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку испытательный срок сам по себе наказанием не является.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года в отношении Сабитовой Екатерины Анатольевны изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у осужденной малолетнего ребенка;
смягчить назначенное ей по ст. 318 ч. 1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Павловой Т.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
