Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-279/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-279/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием прокурора Шварц Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Стрельникова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Нефтеюганск Тюменской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, развёденного, судимого 30.01.2012 г. Жуковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося 27.06.2014 г. условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16.06.2014 г.; осуждённого 29.09.2016 г. Жуковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04.09.2019 г. из исправительной колонии строгого режима переведен в колонию-поселение; на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 22.05.2020 г. из колонии-поселения переведён в колонию строгого режима на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 января 2021 года, которым Стрельникову Сергею Геннадьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А.об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменений, а жалобы - без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
14.12.2020 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Стрельникова С.Г. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
11.01.2021 г. Елецкий городской суд Липецкой области вынес постановление, которым отказал осуждённому Стрельникову С.Г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Стрельников С.Г. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11.01.2021 г. отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на данных психологической характеристики, сведениях об отсутствии поощрений и на том, что он был переведён из колонии - поселения в колонию строгого режима. Считает, что суд отнёсся к нему предвзято, основываясь лишь на убеждениях администрации исправительного учреждения и прокурора.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Ельца Челядинова Е.Е. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11.01.2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что Стрельников С.Г. осуждён 29.09.2016 г. Жуковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 29.09.2016 г., конец срока - 28.03.2021 г.
Стрельников С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. На момент подачи ходатайства осуждённым отбыты 1/2 части от срока назначенного наказания, установленные ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Судом первой инстанции была надлежащим образом проанализирована и учтена совокупность данных, характеризующих личность Стрельникова С.Г.:
- характеристика, данная на осуждённого администрацией исправительного учреждения, содержащая, в том числе сведения о том, что осуждённый Стрельников С.Г. находится в облегченных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает эпизодически, правильные выводы для себя не делает; зачислен в литературный кружок, в работе которого активного участия не принимает; дружеские отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности; в общении с представителями администрации грубости не допускает; в беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает уклончиво социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно; вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся; написал извинительное письмо своей матери;
- характеристика, составленная психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, согласно выводам которой прогноз успешной адаптации к жизни на свободе у Стрельникова С.Г., скорее всего, неблагоприятный, поскольку существующий рецидив преступлений по аналогичным статьям позволяет говорить о труднопрогнозируемости поведения осуждённого в будущем;
- поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению, а именно: за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области допустил 5 нарушений, по факту которых 2 раза на него были наложены взыскания, 3 раза проведены беседы профилактического характера, получил 11 поощрений; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 04.09.2019 г. для дальнейшего отбывания наказания был переведён в колонию - поселение (ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области), где допустил 1 нарушение, по факту которого на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поощрений не имел; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 22.05.2020 г. для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого режима (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области), где с момента прибытия нарушений не допускал, не поощрялся, трудоустроен на производственной зоне на швейном участке в должности "швея", к труду относится недобросовестно, норму выработки в полном объеме не выполняет.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Стрельникова С.Г. судом первой инстанции также учитывались: заключение комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, которая не поддержала ходатайство Стрельникова С.Г., мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, участвовавших в судебном заседании.
Суд, оценив характер и тяжесть допущенных осужденным Стрельниковым С.Г. 6 нарушений (выговор устно за отсутствие на проверке; выговор устно за курение в неотведенном месте; штрафной изолятор на 10 суток за употребление спиртных напитков; воспитательная беседа за самовольную смену спального места; воспитательная беседа за нарушение распорядка дня; воспитательная беседа за курение в неотведенном месте), их периодичность (20.02.2017 г., 03.03.2017 г., 30.11.2017 г., 13.12.2017 г., 23.09.2019 г., 02.04.2020 г.), данные о том, что осуждённый Стрельников С.Г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к труду относится недобросовестно, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает эпизодично, правильные выводы для себя не делает, а также иные данные о личности осуждённого, изложенные выше, пришёл к обоснованному выводу, что в настоящий момент нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осуждённого сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд 1-й инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
Стрельников С.Г. осуждён за совершение тяжкого преступления. Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд обоснованно принял во внимание факты допущенных осуждённым нарушений, по которым проводились беседы воспитательного характера (03.03.2017 г., 13.12.2017 г., 23.09.2019 г.), так как выбор формы реагирования на нарушения осуждёнными порядка отбывания наказания (проведение беседы воспитательного характера или наложение предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации исправительного учреждения. Сам же факт проведения с осуждённым беседы воспитательно-профилактического характера свидетельствует о допущенном им нарушении установленного порядка отбывания наказания, то есть о нестабильности его поведения.
Несмотря на то, что наложенные на Стрельникова С.Г. 20.02.2017 г. и 30.11.2017 г. взыскания были сняты в установленном законном порядке, суд первой инстанции правомерно принял их во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение и отношение к труду осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели назначенного судом наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты и в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таких оснований в отношении Стрельникова С.Г. не установлено.
При рассмотрении ходатайства осуждённого были полно и всесторонне исследованы все имеющие существенное значение обстоятельства, им дана надлежащая оценка, вывод о невозможности замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания убедительно мотивирован.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Из протокола судебного заседания не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, как и не усматривается, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность в решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны не только на заключении психологической характеристики и мнениях администрации исправительного учреждения и прокурора, а на всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного Стрельникова С.Г., его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Конституции РФ, оно принято с соблюдением норм уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законов, регламентирующих разрешение подобных ходатайств.
Оснований для отмены постановления либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 января 2021 года, которым Стрельникову Сергею Геннадьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого Стрельникова С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 18.03.2021 г.
Судья: В.А. Шальнев
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
