Постановление Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №22-279/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-279/2021







г. Владивосток


28 января 2021 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретере


Дидковском Е.В.




с участием прокурора


Зайцевой А.С.




адвоката
осужденного


Лубшевой Н.А.
ФИО1




рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08 декабря 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина Российской Федерации,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А. и осужденного ФИО1 (посредствам видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
13.02.2019 ФИО1 осужден Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 05.03.2020 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания - 27.04.2020, конец срока - 26.10.2021
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
08.12.2020 постановлением Октябрьского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, имеет 3 поощрения в виде благодарностей, характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни колонии, благоустройстве, трудоустроен в должности рабочего склада зерноток группа интендантского и хозяйственного обеспечения, трудовую дисциплину не нарушает, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Указывает, что ущерб по приговору на сумму 12 000 рублей полностью возмещен родственниками. В обосновании, обязуется предоставить исполнительный лист во время судебного заседания суда апелляционной инстанции. Утверждает, что после условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем по адресу <адрес>, устроится на работу.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный зарекомендовал себя положительно.
ФИО1 трудоустроен в должности рабочего склада зерноток, группа интендантского и хозяйственного обеспечения, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает активное участие в благоустройстве территории колонии, имеет два поощрения от администрации колонии в виде благодарностей. В проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя должные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. По приговору имеет иск на сумму 12000 рублей. Исполнительный лист в учреждение не поступал. По итогам заседания административной комиссии от 02.11.2020 принято решение поддержать перед судом ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров.
Согласно выводам администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии срока уголовного наказания назначенного судом.
Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что осужденный ФИО1 правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, согласно представленным материалам, только встает на путь исправления и цель назначенного наказания не достигнута.
Положительная характеристика, наличие поощрения, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка, активное участие в жизни колонии, активное участие в благоустройстве колонии, трудоустройство, признание вины, раскаяние в содеянном, получение поощрений - является его прямой обязанностью, не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
При таких обстоятельствах, суд правильно не согласился с заключением администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1 основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалах. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с решением суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, является субъективным мнение осужденного, которое не влечет отмену принятого судом решения.
Мнение представителя администрации о целесообразности применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, оценивались судом первой инстанции при принятии судебного решения наряду с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в связи с чем, данный довод осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Апелляционная инстанция отмечает, что в жалобе осужденного, не приведено каких-либо существенных обстоятельств,не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, ФИО1 не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Апелляционная инстанция отмечает, что представленные сведения и заявления, даже с учетом наличия психологической характеристики и мнения администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, указывающей на возможность удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, апелляционная инстанция пришла к выводу о его преждевременности, так как условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Суд считает необходимым отметить, что участие в общественной жизни учреждения, культурно-массовых мероприятиях, наличие поощрений, указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основаниями полагать, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.01.2021 представлено постановление службы судебных приставов от 26.01.2021 согласно которому, платежный документ о погашении долга датирован 26.01.2021. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения ходатайства обязанность по возмещению материального ущерба со стороны осужденного не исполнена, обоснован. Утверждения осужденного в суде первой инстанции и апелляционной жалобе об обратном - объективно не подтверждены.
Несмотря на то, что в суд апелляционной инстанции поступило постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства от 26.01.2021, что подтверждает доводы осужденного о погашении ущерба в полном объеме, данное обстоятельство не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Утверждение осужденного о том, что после условно-досрочного освобождения он будет обеспечен жильем, устроится на работу, на правильность выводов суда о преждевременности условно-досрочного освобождения - не влияет.
Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства и безусловном применении условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 08 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.







Председательствующий:


В.В. Золотова




Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка