Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2021 года №22-279/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-279/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю., судей Ринчиновой В.В., Ходоевой О.А.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Черных А.В., защитника - адвоката Дулбаевой Б.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Максимова В.М. в интересах осужденного Черных А.В. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 года, которым:
Черных А.В., родившийся ... в <...>, судимый:
07.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 09.08.2019 испытательный срок продлен на постановлением того же суда от 02.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением обязанности "пройти обследование в ГУАЗ РНД на наличие алкогольной зависимости". Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2020 отменено условное осуждение по приговору от 07.03.2019, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.03.2019 к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Черных А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления в силу приговора.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнение осужденного Черных А.В., защитника-адвоката Дулбаеву Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, Черных А.В. признан виновным и осужден за то, что ... около <...> часа он совместно с В., приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в <...> с целью похитить принадлежавший И. телевизор, стоимостью <...> рублей. Их преступные действия не были доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками ПЦО-2 ОВО.
В случае доведения Черных А.В. и В. своих преступных действий до конца, И. был бы причинен материальный вред на сумму <...> рублей, который бы являлся для него значительным.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Черных А.В. признал вину полностью.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Максимов В.М. в интересах осужденного Черных А.В. считает приговор чрезмерно строгим. Исходя из установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признания вины на следствии и в суде, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, наличия на иждивении <...>, полагает, что Черных не пытался избежать ответственности за содеянное, раскаявшись и полностью осознав свою вину. Это обстоятельство в значительной мере соответствует достижению цели наказания, установленной уголовным законом, для исправления осужденного. На основании изложенного считает, что Черных нуждается в снисхождении и смягчении наказания.
Кроме того, в связи с отсутствием у его подзащитного источника дохода, трудным материальным положением, наличием на иждивении <...>, полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с его подзащитного не подлежат, их необходимо возместить за счет федерального бюджета. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, отменить взыскание процессуальных издержек.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Черных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами: оглашенными признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах проникновения совместно с В. в дом И. с целью кражи телевизора, согласующихся с ними показаниями свидетелей А., Б., Ф., В., прибывших на место преступления по сигналу "тревога", свидетеля С. о поступлении сигнала "тревоги" из дома <...>, потерпевшего <...> и свидетеля Б о получении сообщения из ОВО о проникновении, свидетеля Е., видевшего машину прибывших сотрудников охраны, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Черных А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения Черных от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости.
Суд в качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи показаний на стадии следствия, положительные характеристики, наличие на иждивении <...>.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих Черных наказание по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Черных наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.
При этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам жалобы защитника осужденного оснований для освобождения Черных от уплаты процессуальных издержек суд не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции с учетом трудоспособного возраста осужденного.
При назначении окончательного наказания Черных судом правильно применены правила ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
В резолютивной части приговора суд излишне указал, что Черных необходимо взять под стражу в зале суда, поскольку он по настоящему уголовному делу содержался под стражей.
Как следует из материалов дела, постановлением Баргузинского районного суда РБ от 24.07.2020 года по настоящему уголовному делу Черных был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено в отношении Черных до его розыска.
Постановлением Баргузинского районного суда РБ от 19.10.2020 производство по уголовному делу возобновлено в связи с получением сообщения о задержании ... Черных и водворении его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, срок содержания Черных под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ на срок 4 месяца (со дня задержания) до ....
В соответствии с ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона суд неправильно указал время содержания лица под стражей по день вступления приговора в законную силу, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 года в отношении Черных А.В. изменить.
Исключить из резолютивной части решение суда о взятии Черных А.В. под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Черных время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Максимова В.М. в интересах осужденного Черных А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка