Постановление Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2020 года №22-279/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 22-279/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.
с участием прокурора Влизко Е.В.
осужденного Патракова А.П. и адвоката Чистякова Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Патракова А.П. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, которым
Патраков А.П., родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 21.03.2013 по ч. 1 ст. 116, ч.3 ст.30, ... УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением от 26.08.2016 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по ч.1 ст.116 УК РФ, исключена ч.2 ст.69 УК РФ (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 2 месяца 8 дней),
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 09 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свобод. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 09 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21.03.2013 определено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с установлением обязанностей и ограничений.
Срок наказания исчислен с 28 ноября 2019 года, с зачетом периода содержания под домашним арестом в период с 01 сентября по 27 ноября 2019 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, периоды содержания под стражей с 30 по 31 августа 2019, с 28 ноября 2019 по день вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Патракова А.П. и адвоката Чистякова Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Патраков А.П. осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; содержание притона для потребления наркотических средств; грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО "А.".
Преступления совершены на территории г. Усинск Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Патраков А.П. находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не учтено его деятельное раскаяние, состояние здоровья, возраст, факт совершения преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, желание пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, определить местом отбывания наказания специальную исправительную колонию для прохождения лечения от наркомании.
Государственным обвинителем Юзеевой В.И. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 161 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание: по всем преступлениям - раскаяние в совершении преступлений, наличие хронических заболеваний; по ч.1 ст.161 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных правилом, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного, его состояния здоровья и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Необходимость назначения Патракову А.П. наказания, связанного с изоляцией от общества, суд должным образом обосновал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного, а для применения ч.6 ст.15, 76.2, 82.1 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований.
В случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации не предоставляется.
Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Патракову А.П., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов о неправильной квалификации действий виновного. При этом отмечает, что Патраков А.П. признал вину в полном объеме, без каких-либо исключений, а фактические обстоятельства уголовного дела соответствуют выводам суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года в отношении Патракова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка