Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 года №22-279/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-279/2020
N Председательствующий ФИО10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
с участием прокурора ФИО9,
осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 и апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, работающий генеральным директором ООО "Водный мир", военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пр-т И. Зязикова, <адрес>,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 20 % от заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, а именно, осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора, существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор суда изменить и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со снижением назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона РФ.
На основании ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
К числу таких неустранимых нарушений относятся нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1
В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведётся протокол. Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарём судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарём.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что протокол судебного заседания состоит из нескольких частей. Последняя часть протокола датирована ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание проводилось при помощнике судьи ФИО6 В протоколе указано, что суд удаляется в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что провозглашение приговора состоится ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут судебное заседание объявляется продолженным, однако не указан состав суда. Данная часть протокола изготовлена и подписана ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьёй ФИО11 и секретарём судебного заседания ФИО7, об участии которой в судебном заседании не указано, но в нарушение требований уголовно-процессуального закона не подписана помощником судьи ФИО6 (л.д. 122-123). Тем самым, полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены, т.е. по делу фактически отсутствует протокол судебного заседания.
Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что указывает на незаконность вынесенного приговора.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 1 и п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым судом апелляционной инстанции, поскольку данное нарушение искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, иным составом.
Что же касается остальных вопросов, поставленных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, то они подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела, так как в соответствии с требованиями ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения с передачей дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать эти вопросы.
При новом судебном рассмотрении уголовного дела необходимо с соблюдением норм УПК РФ, полно, всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, в том числе проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 20 % от заработка в доход государства, отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка