Постановление Алтайского краевого суда от 01 июля 2021 года №22-2789/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-2789/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Арбачаковой А.В.,
при помощнике судьи Мжельском С.А.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Быстровой Е.В.,
осужденного Плотникова П.В. (по видеоконференц- связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ким Т.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года, которым
Плотников П.В., <данные изъяты>, судимый:
- 21.02.2020 мировым судьей судебного участка N 10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; снят с учета 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;
- 03.06.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов,
- 27.08.2020 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.06.2020) к 5 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;
- 06.11.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.08.2020) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;
- 02.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.11.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 29.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 08.02.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.12.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по:
- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО1 24 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год;
- ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО1 20 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО1 7 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ООО1 9 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;
- ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО2 7 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО2 8 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО2 9 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы и возражений, выслушав осужденного Плотникова П.В. и адвоката Быстрову Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горовую В.В., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Плотников П.В. осужден за 2 эпизода мелкого хищения имущества ООО1, совершенных 20.08.2020 и 07.09.2020 на сумму 750,07 руб. и 659,97 руб. соответственно, за 3 эпизода мелкого хищения имущества ООО2, совершенных 07.09.2020, 08.09.2020 и 09.09.2020 на сумму 1497,11 руб., 1473,95 руб. и 1801,54 руб. соответственно, за кражу имущества ООО1, совершенную 24.07.2020 на сумму 2955,78 руб., а также за покушение на кражу хищения имущества ООО1, совершенную 09.09.2020 на сумму 2613,20 руб.
Преступления совершены в г.Бийске Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Ким Т.В., не оспаривая квалификацию действий Плотникова, доказанность вины, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что судом не соблюдены в полном объеме требования ст.60 УК РФ при назначении наказания по эпизоду покушения на кражу от 09.09.2020, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Кроме того, считает, что назначенное Плотникову окончательное наказание является излишне суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Просит приговор суда изменить, назначить Плотникову более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Куксина Е.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание- справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката- без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, квалификации его действий никем не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых по каждому эпизоду подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного Плотникова об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденными в ходе проверок показаний на месте, а также приведенными по каждому эпизоду хищений доказательствами:
по эпизодам хищения имущества ООО1 24.07.2020, 20.08.2020, 07.09.2020, 09.09.2020: показаниями представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного, известных обстоятельствах хищения Плотниковым имущества; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах задержания Плотникова; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах написания Плотниковым явок с повинной; протоколы следственных действий, среди которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены оптические диски с записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших совершение осужденным краж и покушение на кражу; первичной бухгалтерской документацией о стоимости похищенного имущества;
по эпизодам хищения имущества ООО2, совершенных 07.09.2020, 08.09.2020 и 09.09.2020: показаниями представителей потерпевшего ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного, известных обстоятельствах хищения Плотниковым имущества; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах написания Плотниковым явок с повинной; протоколы следственных действий, среди которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены оптические диски с записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших совершение осужденным краж; первичной бухгалтерской документацией о стоимости похищенного имущества.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действиям осужденного Плотникова П.В. дана верная юридическая оценка.
Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Установленные данные о личности осужденного были исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания. Суд в полной мере учел установленные в отношении осужденного по каждому эпизоду приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова, судом первой инстанции не установлено.
Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, назначения иного, чем лишение свободы, наказания, суд решение мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, на основании представленных материалов не установлено.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание за совершенные преступления соответствуют как тяжести содеянного, так и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит. Размер назначенного Плотникову по каждому эпизоду наказания определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу имущества ООО1 09.09.2020, также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Доводы о не соблюдении в полном объеме требований ст.60 УК РФ и несправедливости назначенного по данному эпизоду наказания являются необоснованными, не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были учтены судом при определении вида и размера наказания.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Основания для изменения приговора по заявленным в жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года в отношении Плотникова П.В. оставить без изменения, апелляционному жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка