Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года №22-2789/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-2789/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Вафиной Р.Р.,
с участием: прокурора Муфтиева А.И.,
осужденного Нохова Д.Р.,
защитника - адвоката Галимарданова Н.Н.,
потерпевшей Н..,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Нохова Д.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 г., согласно которому
Нохов Д.Р., ..., судимый:
- ...
...
...
ОСУЖДЕН:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 24 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
- приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступление осужденного, защитника и потерпевшего о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора в связи с неправильным уголовного закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нохов Д.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Согласно приговору около 22 часов 00 минут дата Нохов Д.Р., находясь у себя дома и воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил находящийся на диване, расположенном в адрес, сотовый телефон марки ...", стоимостью 8990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 390 рублей, принадлежащий его матери Н., причинив своими умышленными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 9380 рублей. Похищенным Нохов Д.Р. распорядился по своему усмотрению.
Нохов Д.Р. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Нохов Д.Р., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что вину признал в полном объеме, ущерб возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет, просила не назначать наказание в виде лишения свободы. Также в материалах уголовного дела в отношении него имеется положительная характеристика. Перед потерпевшей в зале суда извинился. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности Нохова Д.Р. в совершении кражи основан на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, осужденный Нохов Д.Р. не отрицал в судебном заседании факт хищения сотового телефона "..., принадлежащего его матери Н.
Показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей Н.., данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами выемки и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Действий Нохова Д.Р. по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и позицией государственного обвинителя в судебном заседании первой инстанции.
Наказание Нохову Д.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, возмещение ущерба, состояние здоровья- наличие заболеваний.
Вопросы о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Нохову Д.Р. обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений по делу отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу взаимосвязанных положений ст.53.1 УК РФ и ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы при рецидиве преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначил Нохову Д.Р. справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на его вид и размер.
Возмещение вреда потерпевшей, раскаяние Нохова Д.Р. в содеянном способствовало тому, что потерпевшая Н. заявила суду об отсутствии претензий к сыну и нежелании назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, что позволило суду применить в отношении осужденного положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Поэтому оснований для смягчения ему наказания за совершенное преступление не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части наказания, назначенного судом на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в связи с неправильным применением судом норм Общей части УК РФ.
По настоящему приговору, решая вопрос о наказании Нохову Д.Р. по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору (6 месяцев лишения свободы) с наказание по приговору от 24 декабря 2019 г. (1 год 8 месяцев лишения свободы), однако в нарушение указанного принципа фактически применил принцип полного сложения наказаний (2 года 2 месяца лишения свободы).
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению Нохову Д.Р. путем частичного сложения наказаний.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года в отношении Нохов Д.Р. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 24 декабря 2019 года, окончательно назначить наказание Нохову Д.Р. в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Бурылева
Справка: Дело N 22- 2789/2020,
Судья Сафин С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка