Постановление Тульского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-2789/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-2789/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Поповой Е.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 02 сентября 2020 года, по которому
Краус Родион Александрович, <данные изъяты>, судимый:
15.05.2019 Зарченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 12.12.2019);
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение адвоката Филатова Г.М. и прокурора Тереховой И.В. просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Краус Р.А. осужден за то, что он, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка N 62 Привокзального судебного района г.Тулы от 03.08.2012 года, в период времени с 13 декабря 2019 по 16 июля 2020 не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3., <данные изъяты> года рождения.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 доверенности ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Полагает, что судом надлежащим образом при назначении наказания Краус Р.А. не учтено, что он длительное время умышленно уклоняется от уплаты алиментов, в связи, с чем лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, его поведение свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда, не принимает мер к официальному трудоустройству, однако не оспаривает факт неофициальных заработков.
Считает, что только назначение наказания в виде реального лишения свободы, и лишение реальной возможности выезда на курорты за границу, может поспособствовать к выплате Краус Р.А. алиментов на содержание ребенка.
Осужденный Краус Р.А. своим поведением нарушает законные права несовершеннолетнего ребенка ФИО3. на материальное содержание, что влияет на ее полноценное развитие.
Просит приговор суда изменить, назначив осужденному Краус Р.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Краус Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Краус Р.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УКРФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1., представителя законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.
Наказание Краус Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,56,60-61 УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении Краус Р.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья его и его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида и размера наказания, назначенного Краус Р.А., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.
Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. Назначенное Краус Р.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Краус Р.А. вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы представителя законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания - необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 02 сентября 2020 года в отношении Краус Родиона Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка