Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2788/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Абдульмановой Е.А. и Нуриева А.Д.,

при секретаре помощнике судьи Вафиной Р.Р.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Репушкиной А.Р.,

осужденного Сагитова М.И. по системе видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Черкуновой Л.Г.,

потерпевшего Гарипова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Исламова Д.Н., апелляционной жалобе адвоката Хулзановой О.А. в интересах осужденного Сагитова М.И., апелляционной жалобы осужденного Сагитова М.И. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, в соответствии с которым

Сагитов, дата уроженец адрес, ранее судимый:

- по приговору Благоварского межрайонного суда от 20 февраля 2019 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ОСУЖДЕН:

- по ч.3 ст.30, пп. "а", "в", "д", "е", "к" ч.2 ст.105 УК РФ к 9 лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года отменено;

- на основании ст.70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2019 года) частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Благоварского межрайонного суда от 20 февраля 2019 года окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

- ограничение свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 в период отбывания ограничения свободы на Сагитова М.И. возложены следующие ограничения: периодически, в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа;

- мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сагитова М.И. с 18 апреля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

- взыскано с Сагитова М.И. в пользу Г. в счет возмещения материального вреда 210830 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, в счет компенсации расходов на юридическую помощь в сумме 75000 (семьдесят) рублей, всего 585830 рублей.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления с дополнением, апелляционных жалоб, возражений к ним, выслушав выступление осужденного, защитника, мнение потерпевшего Г., прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сагитов М.И. признан виновным и осужден за тайное хищение дата принадлежащих Г. денежных средств в сумме 194.530 рублей, с банковской счета, открытого в филиале ПАО "Сбербанк Россия" (адрес), с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Он же признан виновным и осужден:

- за покушение на убийство Г. и Я., совершенное в отношении заведомо для него лиц в беспомощном состоянии, общеопасным способом, с целью сокрыть другое преступление и с особой жестокостью;

- за похищение у Г. паспорта и других важных личных документов (страховой номер индивидуального лицевого счета N... идентификационный номер налогоплательщика N..., справка об инвалидности серия МСЭ-2016 N..., медицинская карта на имя Г., со всеми прилегающими медицинскими документами);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки "Ксиаоми редми 5+", с причинением значительного ущерба Г. в размере 11300 рублей;

- за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба Я. в размере 343 806 рублей.

Преступления совершены дата в д. адрес Республики Башкортостан.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости приговора. Считает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, поскольку преступления совершены в период отбывания условного наказания, Сагитов М.И. на путь исправления не встал, должных выводов о запрете совершения преступлений для себя не сделал, характеризуется отрицательно. Предлагает приговор изменить, исключить смягчающие наказание обстоятельства, соразмерно увеличив срок наказания.

В дополнении к апелляционному представлению указывает, что суд, назначая наказание по ч.3 ст.30, пп. "а", "в", "д", "е", "к" ч.2 ст.105 УК РФ не установил его размер, указав "до 9 (девяти) лишения свободы", тем самым фактически не назначив наказание. Кроме этого, удовлетворяя исковые требования Г., суд указал о взыскании с Сагитова М.И. в счет компенсации расходов за юридическую помощь 75000 (семьдесят) рублей. Данные недочеты являются редакционной ошибкой, поскольку согласно аудиопротоколу суд правильно назначил наказание и удовлетворил исковые требования. Предлагает приговор изменить, указать при назначении наказания по ч.3 ст.30, пп. "а", "в", "д", "е", "к" ч.2 ст.105 УК РФ единицу времени "лет", внести уточнение в сумме компенсации расходов за юридическую помощь 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Хулзанова О.А. в интересах осужденного Сагитова М.И. считает приговор несправедливым, незаконным. Полагает, что юридическая оценка действиям Сагитова М.И. дана неверно. Указывает, что из показаний Сагитова следует, что у него не имелось прямого умысла на причинения смерти, доказательств намеренного поджога потерпевших не представлено. Согласно детализации абонентских номеров, принадлежащих М. и Г., дата между ними и потерпевшими осуществлялись телефонные звонки. Между звонками было только около 9 минут. Совершенно очевидно, что у Сагитова заранее подготовленного плана действий не имелось, действия были хаотичными и спонтанными. Считает, что составы преступлений, предусмотренные ч.3 ст.30, пп. "а", "в", "д", "е", "к" ч. 2 ст.105, ч.2 ст.325, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, излишне вменены Сагитову М.И., в данному случае усматриваются признаки нападения в целях хищения чужого имущества, то есть необходимо квалифицировать как разбой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сагитов М.И. также выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и негуманным. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка его действиям, не учтены моменты, имеющие существенное значение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Важин В.А., действующий в качестве представителя потерпевшего Г., а также потерпевшие Г. и Я. выражают согласие с апелляционным представлением, аргументы, изложенные в апелляционном представлении, поддерживают. Предложение государственного обвинителя об изменении приговора в связи с несправедливостью и соразмерном увеличении срока наказания просят удовлетворить.

Государственный обвинитель Исламов Д.Н. в возражении на апелляционную жалобу защитника Хулзановой О.А. указывает, что приговор основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Судебное следствие по уголовному делу проведено в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сагитова М.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, пп. "а", "в", "д", "е", "к" ч.2 ст.105, ч.2 ст.325, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Хулзановой О.А. адвокат Важин В.А., действующий в качестве представителя потерпевшего Г., выражает категорическое несогласие с изложенными доводами. Указывает, что аргументы и основания, изложенные в апелляционной жалобе надуманны и необоснованны. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного и его защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Г., прокурора в поддержку апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По преступлению от дата (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ):

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Сагитова М.И. в совершении тайного хищения денежных средств Г. в сумме 194.530 рублей, с банковской счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба, основан на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, сам осужденный в своих показаниях вину в совершении данного преступления не отрицал и подробно рассказал, что зная реквизиты банковской карты Г., установил на своем телефоне приложение Сбербанк-онлайн, где ввел данные банковской карты потерпевщего, зашел в приложение, увидел на карте Г.. 400.000 рублей, решилчасть денежных средств перевести себе на Киви-кошелек. Сначала он перевел 150000 рублей, на следующий день 50000 рублей. Далее, он со своего кошелька переводил похищенные им деньги на различные банковские карты, которые принадлежат людям, у которых он брал в долг.

Приведенные показания Сагитова М.И. согласуются:

- с показаниями потерпевшего Г., из которых следует, что в январе 2020 года с его банковской карты "Сбербанк" без его воли и согласия были сняты денежные средства 4 банковскими операциями, совершенными дата и 21.01.2020г., всего в сумме 194.530 рублей;

- с показаниями свидетеля Г. Р. о том, что датаг. с разрешения её брата Г. Сагитов М.И. сфотографировал номер банковской карты потерпевшего якобы для зачисления заработной платы, а через 2-3 дня Г. сообщил ей, что с карты сняли около 200 тыс. рублей;

- с протоколом осмотра от дата изъятого у Г. диска со скриншотами, на которых отражено время хищения денежных средств Г. на общую сумму 194530 рублей;

- с иными документами, исследованными судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений наличие в действиях Сагитова М.И. квалифицирующего признака хищения с банковской счета Г. денежных средств в сумме 194.530 рублей, "с причинением значительного ущерба", поскольку Г. является инвалиадрес группы, согласно справки УПФР по адрес и адрес средний размер пенсии составляет 18251 рубль в месяц, проживает один, иных источников дохода не имеет.

Таким образом, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела суд дал правильную правовую оценку действиям Сагитова М.И. по данному преступлению и квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

По преступлениям от дата (ч.3 ст.30, пп. "а", "в", "д", "е", "к" ч.2 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.325 УК РФ)

Выводы суда о виновности осужденного Сагитова М.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

показаниями осужденного Сагитова М.И., в которых он не отрицает свою причастность к произошедшему пожару дома Я.; к причинению телесных повреждений Я. и Г.; к хищению телефона, принадлежащего Г., который он впоследствии выбросил, а также к хищению его личных и иных важных документов, которые он оставил в горящем доме;

показаниями потерпевшего Г. на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что датаг. он находился у своей бабушке Я. в адрес, дата в обеденное время ему позвонил Сагитов, сказал, что нашел человека, который снял 200000 рублей с его банковской карты, привезет 50000 рублей, также интересовался тем, где и с кем он находится. В тот же день около 21 час. 30 мин. он услышал шаги на чердаке, о чем сообщил Я., они решиливыйти на веранду, чтобы закрыть входную дверь дома, при этом Я. взяла в руки кочергу, а он щипцы для угля, у Я. был фонарь, а у него был телефон с включенным фонарем. Когда Я. открыла дверь, она сильно закричала, после чего он услышал громкие хлопки, характерные ударам по человеку, увидел как Я. наносятся удары предметом, похожим на деревянный брусок, в длину около 40-50 см. Я. упала на пол, на спину, просила не убивать ее, но нападавший говорил, чтобы та замолчала и продолжал ее бить, при этом удары наносили со значительной силой. В какой-то момент Я. перестала кричать и стонать, он очень сильно испугался за жизнь и здоровье Я., но был как будто "парализован", из-за этого не мог двигаться и защитить Я., он начал отходить назад, просил нападавшего не убивать их. Нападавший приблизился к нему, начал бить его деревянным бруском по голове, при этом он пытался защититься, выставил левую руку, от чего у него на ней множество гематом, Далее, он поднялся и побежал к выходу дома, но не добежал, так как нападавший его остановил в чулане, когда он пытался закрыть дверь между нападавшим и ним, но у него этого не получилось, так как нападавший просунул деревянный брусок в дверной проем, после чего со значительной силой надавил на дверь, от чего дверь открылась, далее нападавший ударил его со значительной силой еще не менее 5 раз деревянным бруском в область головы. Нападавший ему сказал, чтобы он замолчал, иначе тот его сейчас убьет. Далее, нападавший потребовал, чтобы он передал ему свои документы и телефон, он пошел обратно в дом, проходя через веранду увидел, что Я. лежит на полу и не двигается, признаков жизни не подаёт, он подумал, что нападавший убил ее. В зале отдал нападавшему свой рюкзак, в котором находились паспорт, ИНН, снилс и другие основные документы, сказал нападавшему, что телефон лежит где-то на веранде. Далее, нападавший ему приказал лечь на диван, он лег, после чего нападавший нанес ему со значительной силой около двух ударов по ногам, чуть ниже колен, тем же деревянным бруском, нападавший сказал ему: "Это чтобы никуда не убежал". Далее, нападавший направился на кухню, где он услышал, как что-то льется, после чего нападавший медленно направился к нему, при этом был слышен звук, как будто что-то льется в его направлении. Нападавший подошел к нему, и облил его, он почувствовал резкий запах бензина. Он попросил нападавшего не делать глупостей, на что тот его ударил еще раз деревянным бруском в область живота, и сказал, чтобы он молчал, иначе тот его убьет более жестоким образом. Далее, он услышал, как на кухне был звук, чиркающий зажигалки, и увидел, как на кухне загорелся огонь. В этот момент, он решилвстать, но тут же сразу загорелся, почувствовал сильную боль. Также в этот момент сработала пожарная сигнализация, которая спугнула нападавшего человека, и тот покинул дом. Он (Г.) побежал на улицу, при этом он горел и снимал с себя одежду. Скрываясь от нападавшего, он забежал в избу, которая находится на территории дома землевладения, где закрыл дверь и держал ее руками, потом услышал крики Я. о помощи, и направился к ней, Я. находилась во дворе дома, вблизи входной двери и не могла встать, далее, он открыл ворота и оттащил ее от горящего дома. После чего он понял, что человек, который хотел их убить, покинул место преступления, так как решил, что они с Я. горят в доме. Далее, он направился к соседям, которые вызвали скорую, пожарную службу и полицию. В их доме канистры с бензином не было. В доме имелась печь, но дата она не топилась. Дом сгорел полностью, со всеми находящимися в нём мебелью и вещами. По голосу он узнал нападавшего, это был Сагитов;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Я., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она дала аналогичные по своему содержания показания показаниям потерпевшего Г. относительно событий происходивших дата;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен адрес по ул.Г. Юлаева, адрес; осмотром установлено, что указанный дом имеет механические повреждения в виде полного выгорания. У дома отсутствует крыша, стены, имущество, которое находилось в доме, уничтожено;

- протоколам выемки от 20 и дата, в ходе которого изъяты и осмотрены ботинки Г., личные вещи Я.. В ходе осмотра установлено, что на вещах Я. имеются следы термического воздействия и от них исходит резкий запах горелого вещества. Все осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен видеодиск, приложенный к ответу на запрос ПАО "ВымпелКом" от дата. В ходе осмотра установлено наличие соединений дата следующими абонентскими номерами Г. (...), Сагитов (...), Г. Р. (...). При этом местоположение пользователя абонентского номера ... (Сагитов) в момент указанных соединений дата и дата - адрес Республики Башкортостан;

- заключением эксперта N... от дата, согласно которому очаг пожара, произошедшего дата, по адресу: адрес, находился в месте расположения жилого дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является возгорание материалов от источника зажигания, связанного с действиями человека;

- заключением эксперта N... от дата (судебная медицинская экспертиза в отношении Г.), согласно которому у Г. обнаружены следующие телесные повреждения:

термический ожог пламенем 2-3 АБ степени лица, шеи, носа, ушных раковин, поясничной области справа, обеих кистей, общей площадью 11 %, ожог 2-3 степени головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ингаляционная травма 1 степени. Ожоговая болезнь в стадии токсемии. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

ушибы и ссадины обеих голеней, левого предплечья. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека;