Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-2788/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.

судей Казариной Я.А., Богрова М.Н.

при секретаре Родиной Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Смагина О.П.

осуждённой Карповой Т.В. (по системе видеоконференц-связи)

адвоката Перминова В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Карповой Т.В., адвоката Перминова В.П. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 мая 2021 г., согласно которому

Карпова Т.В., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., осуждённую Карпову Т.В., адвоката Перминова В.П. о признании дополнительных смягчающих наказание обстоятельств и смягчении наказания, прокурора Смагина О.П. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Карпова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с сентября 2019г. по 28 января 2020г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осуждённая Карпова Т.В. в апелляционной жалобе находит наказание чрезмерно суровым. Полагает, суд не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства, мотивы совершения преступления. Преступление до конца не доведено, т.е. вредных последствий от её действий не наступило. В последнем слове она принесла публичные извинения государству и обществу. Обращает внимание на отсутствие судимостей, наличие малолетнего сына и матери, нуждающихся в лечении и заботе. Объясняет совершение преступления крайне затруднительным материальным положением. Инициатором сбыта наркотических средств является неустановленное лицо, которому она пособничала. Полагает, что совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии малолетнего ребёнка, позволяли суду отсрочить отбывание наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия на пособничество в приготовлении к сбыту наркотических средств, назначить более мягкое наказание, применить положение ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Перминов В.П. полагает, что суд не решилвопрос о возможности применения к Карповой отсрочки отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Обращает внимание на положительные характеристики осуждённой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на 4 года до достижения её сыном четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Карповой в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре. Выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.

По смыслу уголовного закона незаконный сбыт наркотических средств - незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.3 л.д. 203-208, 225-229, 232-235, 246-249), Карпова признала, что в 2019 г. работала, так называемым "складом", в интернет магазине, осуществляющим сбыт наркотических средств. Карпов был в курсе её деятельности, сопровождал её при оборудовании тайников и тогда, когда она забирала оптовые партии наркотиков, помогал расфасовывать и упаковывать наркотические средства. В январе 2020 г. она получила указание оператора забрать партии наркотиков "соль", "экстази" и "мефа", которые она дома расфасовала на мелкооптовые партии, затем на протяжении нескольких дней организовывала тайники. Карпов обеспечивал её охрану.При проверке показаний на месте Карпова подтвердила достоверность своих показаний (т.3 л.д 236-242), указала место, где забрала из тайника пакет с наркотическим средством.

Показания Карповой согласуются и с показаниями осуждённого Карпова (т.4 л.д. 50-54,60-64, 75-78,87-90, т.5 л.д.209-212), который дал аналогичные показания о событии преступления, при выходе на место (т.4 л.д. 91-96) указал на квартиру, в которой он и Карпова хранили наркотические средства с целью их последующего сбыта, а также совместно осуществляли их фасовку.

Вид и размер наркотических средств, находящихся в незаконном обороте вследствие преступных действий Карповой и Карпова, установлен на основании выводов экспертов, проводивших судебные химические экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку и с учётом вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ верно квалифицировал действия виновной по ч.3 ст. 30 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ - как покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суждения Карповой о её пособничестве неустановленному лицу в приготовлении к сбыту наркотических средств основано на ошибочной трактовке уголовного закона.

Наказание виновной назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, соответствует степени и характеру общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких против здоровья и общественной нравственности, обстоятельствам его совершения.

При назначении наказания учтены все данные, влияющие на решение этого вопроса, в том числе сведения о личности Карповой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, наличие смягчающих (в т.ч. на которые ссылается в жалобе осуждённая и её защитник) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Имеющиеся в деле справки о состоянии здоровья сына Карповой не содержат сведений о наличии у него тяжёлого хронического заболевания, требующего хирургического вмешательства, о чём настаивала сторона защиты в суде апелляционной инстанции. Поэтому оснований для признания дополнительного смягчающего наказания виновной обстоятельства - состояния здоровья сына виновной у суда не имелось.

Вопреки заявлению стороны защиты возможность предоставления Карповой отсрочки отбывания наказания до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста судом обсуждался. Суд привёл мотивы, по которым обоснованно не применил положения ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 82 УК РФ, признав возможным не назначать виновной дополнительное наказание.

Назначенное судом наказание чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 мая 2021г. в отношении КарповоЙ Т.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Карповой Т.В., адвоката Перминова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи М.Н. Богров

Я.А. Казарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка