Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2788/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Филоненко Н.В.

судей: Клевовой Н.Г., Брусиловской В.В.

при секретаре Шелковниковой А.В., помощнике судьи Марусик О.Р.

с участием:

прокурора Белова Р.Ю.

адвоката Орешкина М.И.

осужденного Бархатова Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Орешкина М.И. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года, которым

Бархатов Е.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 291 ч.4 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - в размере 2 898 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Сохранен арест, наложенный на имущество Бархатова Е.М.: денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, легковой автомобиль Мазда СХ-5, 2013 года выпуска, до исполнения приговора в части штрафа или обращения взыскания на указанное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Бархатова Е.М. и адвоката Орешкина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Белова Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бархатов Е.М. признан виновным и осужден за то, что в период с 04.12.2017 по 03.06.2019 лично дал взятку в виде денег в сумме 966 000 рублей, то есть в крупном размере, должностному лицу - заместителю начальника железнодорожной станции Хабаровск-2 ФИО1 за общее покровительство по службе в пользу Бархатова Е.М. и ООО "Транс-Экспресс-Байкал", то есть за совершение действий по способствованию в организации приоритетной маневровой работы по подаче (уборке) груженых вагонов ООО "Транс-Экспресс-Байкал".

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Бархатов Е.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Орешкин М.И. в интересах осужденного Бархатова Е.М. не согласен с приговором. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 ч.2 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ. Считает, что суд дал неверную юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела в части добровольности обращения Бархатова в правоохранительные органы по факту дачи им взятки. Обращает внимание, что Бархатов добровольно обратился с явкой с повинной в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по факту другого преступления, и указанная явка впоследствии явилась основанием для возбуждения в отношении нее уголовного дела по ст. 290 ч.5 п. "в" УК РФ. Осужденный намеревался обратиться с явкой с повинной еще в июне 2019 года, но не сделал этого по указанию учредителей ООО "Транс-Экспресс-Байкал" ФИО2 и ФИО3. Бархатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал, в ходе обыска выдал интересующие следствие предметы и документы, добровольно предоставил денежные средства в размере суммы взятки для наложения на них ареста. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59 о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, указывает, что Бархатов по уголовному делу не задерживался. Считает, что в действиях Бархатова присутствуют все необходимые для прекращения уголовного дела условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ: добровольность сообщения о совершенном преступлении и активное способствование его раскрытию и расследованию. Кроме того, ссылаясь на то, что Бархатов ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью и детей, престарелых родителей, трудоустроен, дал подробные показания о совершенном преступлении, принял меры к возмещению ущерба просит изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, а приговор отменить и уголовное дело в отношении Бархатова прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Судебная коллегия, рассмотрев те же доказательства, что и суд первой инстанции, считает, что вина Бархатова нашла свое подтверждение и при этом основывает свой вывод на следующем.

Бархатов в своих показаниях в судебном заседании пояснил о том, что при встрече с ФИО1 в ноябре 2017 года она предложила помощь в ускоренной доставке грузов ООО "Транс-Экспресс-Байкал" от станции отправления до станции назначения за 6000 рублей за вагон, на что он согласился и с декабря 2017 по июнь 2019 года регулярно переводил денежные средства ФИО1 на карты иных лиц, данные которых она передала ему.

Указанные показания согласуются со сведениями, изложенными Бархатовым в явке с повинной от 25.10.2019.

Плетнева подтвердила показания Бархатова, пояснив о том, что являясь заместителем начальника железнодорожной станции Хабаровск-2 (по грузовой и коммерческой работе) оказывала ему содействие по организации приоритетной работы по подаче и уборке вагонов ООО "Транс-Экспресс-Байкал", что существенно ускоряло их прибытие на подъездной путь и их разгрузку, за что в указанный период времени получила от Бархатова взятку в общей сумме 966 000 рублей.

На очной ставке с Бархатовым ФИО1 подтвердила факт получения взятки от Бархатова, а Бархатов указал, что денежные средства передавал для ускорения движения вагонов от станции отправления до станции назначения Хабаровск-2.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания ФИО1 и Бархатова о том, что их познакомил он.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 указали, что ФИО1 в силу занимаемой должности составляла ежемесячные задания маневровым диспетчерам по развозу местного груза на уборку и подачу вагонов на подъездные пути, примыкающие к станции Хабаровск-2.

О том, что указания ФИО1 по постановке определенных вагонов на конкретные подъездные пути были обязательны и исполнялись сотрудниками железнодорожной станции, подтвердили свидетели <данные изъяты>.

Специалист ФИО7 подтвердил, что ФИО1 могла организовывать ускорение подачи вагонов, прибывших на станцию Хабаровск-2, на подъездные пути для их разгрузки, давая соответствующие указания подчиненным работникам - маневровым диспетчерам, дежурным по станции.

Показания свидетелей и специалиста подтверждаются должностной инструкцией ФИО1, в соответствии с которой в полномочия ФИО1, в период, когда она занимала должность заместителя начальника железнодорожной станции Хабаровск-2 по грузовой и коммерческой работе, в том числе входили организация и контроль приема от грузоотправителей и выдача грузополучателям груза, а также организация и контроль выполнения правил коммерческого осмотра поездов и вагонов. Кроме того, в ее оперативном подчинении находились начальник грузового района железнодорожной станции, заведующий бюро по розыску груза и багажа, мастера участка производства, бригадиры.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что в 2017-2019 годах по просьбе Бархатова передавали ему в пользование банковские карты на свое имя или самостоятельно, также по его просьбе, совершали с принадлежащих им карт переводы денежных средств на различные суммы неизвестным им людям.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что по просьбе ФИО14 они оформили на свое имя банковские карты, которые вместе с пин-кодом передали ФИО14, сами данными банковскими картами никогда не пользовались.

При осмотре сведений ПАО "Банк ВТБ" по счетам ФИО13, а также ПАО "Сбербанк России" по счетам ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО9 и ФИО10 установлены переводы денежных средств Бархатовым в качестве взятки ФИО1.

Свидетель ФИО14 показал, что по просьбе своей жены ФИО1 вел учет денежных средств, поступивших на указанные карты в своем ежедневнике, который был изъят в ходе обыска.

Согласно протоколу обыска от 04.06.2019 в жилище ФИО1 были изъяты 2 смартфона "Apple" и ежедневник в мягкой обложке серого цвета с надписями "2011" и "Дальневосточная железная дорога", при осмотре которого в нем обнаружены записи "Е.М.", а также записи о банковских перечислениях денежных средств.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы записи в ежедневнике о получении взяток Бархатова выполнены ФИО1 и ФИО14.

При осмотре смартфона ФИО1 в нем обнаружена переписка с Бархатовым по поводу получения взяток от него, а в смартфоне ФИО14 обнаружена переписка с ФИО12 по поводу поступления на банковскую карту последнего денежных средств, предназначенных в качестве взяток ФИО1.

Учредители ООО "Транс-Экспресс-Байкал" - свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в 2016-2017 годах Бархатов состоял в должности директора Общества. В 2019 году от него стало известно, что до лета 2019 года он ежемесячно перечислял ФИО1 деньги в качестве взятки за ускорение движения вагонов до станции Хабаровск-2, после чего была проведена аудиторская проверка с целью подсчета общей суммы уплаченных денежных средств.

Кроме показаний осужденного, свидетелей, вина Бархатова подтверждается иными доказательствами:

- результатами ОРД, представленными следователю постановлением от 16.10.2019;

- приказом о назначении Бархатова на должность директора ООО "Транс-Экспересс-Байкал" от 22.11.2012, трудовым договором Бархатова, его должностной инструкцией;

- выпиской из ЕГРЮЛ о том, что полномочия Бархатова прекращены 18.05.2017;

- договорами на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО "Транс-Экспресс-Байкал" на не принадлежащий ему железнодорожный путь общего пользования АО "Материальные ресурсы", примыкающий к станции Хабаровск -2 Дальневосточной железной дороги;

- протоколами выемки банковских карт;

- протоколами обыска в жилище ФИО16, ФИО11, в ходе которых были изъяты сотовый телефон, банковские карты, в жилище Бархатова - были изъяты чеки о банковских операциях, банковские карты, смартфон "Apple".

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что Бархатов лично дал взятку в виде денег должностному лицу - заместителю начальника железнодорожной станции Хабаровск-2 по грузовой и коммерческой работе ФИО1 в сумме 966 000 рублей, то есть в крупном размере. Данное обвинение подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Бархатова верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 291 ч.4 п. "б" УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все значимые для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости принятых судом доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, мотивы и цели, другие обстоятельства преступления, необходимость достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, положительные характеристики, род занятий, возраст, семейное положение, отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, пожилых родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к преступлению, общее состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что достижение целей наказания осужденного возможно при условном осуждении, суд обоснованно назначил виновному основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к Бархатову условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, материальное положение осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого верно определен с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ. Не усматриваются они и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Бархатову, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для освобождения Бархатова от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 УК РФ, подробно и правильно мотивировав свои выводы в этой части.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о свершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о вымогательстве у Бархатова взятки со стороны должностного лица в материалах дела не имеется. При этом, активное способствование Бархатова раскрытию и расследованию преступления было подтверждено в суде.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно.

Вместе с тем, добровольность отсутствует, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо его совершившее и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее указанное лицо сообщает о своей причастности к преступлению. В данном случае такие действия лица являются вынужденным подтверждением своей причастности к преступлению.

Принимая во внимание, что 24.10.2019 при производстве обыска в жилище Бархатову стало известно о наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к даче взяток должностному лицу, его обращение с явкой с повинной в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, на следующий день - 25.10.2019 нельзя признать добровольным в смысле примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное сообщение не может служить основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с указанным примечанием.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года в отношении Бархатова Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орешкина М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка