Постановление Приморского краевого суда от 19 августа 2020 года №22-2788/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-2788/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.,
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Свиридовой Л.А. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года, которым
Дмитриев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
14.04.2016 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.09.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
22.08.2016 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.08.2016 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.
Мера пресечения заключение под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав прокурора Ким Д.О,, просившей приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, снизить наказание, мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев Ю.В. признан виновным и осужден за совершение 07.12.2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Свиридова Л.А. считает, что при постановлении приговора нарушены нормы уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущие за собой изменение приговора.
Ссылается на ст. 297 УПК РФ о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Дмитриев Ю.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 г. и 22.08.2016 г. В связи с тем, что суд назначил условное наказание, не имелось оснований для применения ст. 70 УК РФ, так как правила ст. 70 УК РФ подлежат применению только в случае осуждения лица к реальному лишению свободы.
Полагает, что судом неправомерно частично присоединено наказание по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и 22.08.2016 года и необоснованно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 и 22.08.2016 года и снизить Дмитриеву Ю.В. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы суда о доказанности вины Дмитриева Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и сторонами не оспариваются. Вина осужденного нашла свое полное подтверждение признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости имущества, протоколом явки осужденного с повинной, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки его действий не имеется.
Наказание назначено Дмитриеву Ю.В. в пределах санкций п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд не усмотрел оснований для применения к Дмитриеву Ю.В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая данные о личности осужденного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое, также не усматривает оснований для применения к Дмитриеву Ю.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно, не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.
Наказание за содеянное Дмитриевым Ю.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
При отсутствии апелляционного повода на ухудшение положения осужденного, оснований для исключения из приговора ссылки суда на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Дмитриеву Ю.В. наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.
Между тем доводы апелляционного представления о неправильном применении ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случает отмены условного осуждения окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
Преступление Дмитриевым Ю.В., за которое он осужден оспариваемым приговором, совершено 07.12.2018 года, то есть в период испытательного срока по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2018 г. и от 22.08.2016 года.
Ошибочно полагая, что оснований для решения вопроса о возможности отмены либо сохранения условного осуждения Дмитриеву Ю.В. отпали, так как на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговорам от 14.04.2016 и 22.08.2016 года истек, и, не приняв решение об отмене условного осуждения по указанным приговорам, суд в нарушение требований уголовного закона принял решение о назначении Дмитриеву Ю.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и от 22.08.2016 года, окончательно назначив Дмитриеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Между тем, поскольку приговором вопрос об отмене условного осуждения Дмитриеву Д.Ю. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и 22.08.2016 года не решен, правовых оснований для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с указанными приговорами у суда не имелось.
Указанное нарушение уголовного закона, повлиявшее на справедливость назначенного наказания, в силу положений п. 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения рассматриваемого приговора судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2018 г. и от 22.08.2016 года.
Иных нарушений норм уголовного права, а также существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года в отношении Дмитриева Ю.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Дмитриеву Ю.В. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и от 22.08.2016 года.
Считать Дмитриева Ю.В. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
Приговоры Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 г. и от 22.08.2016 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка