Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22-2788/2020, 22-86/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22-86/2021
Санкт-Петербург 27 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Борисовой А.К., Поповой М.Ю.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
осужденного Березина Д.А.,
защитника адвоката Матвеева В.Л., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 27 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Березина Д.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года, которым
Березин Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
постановлением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 13 марта 2020 года отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года, наказание в виде 3 лет лишения свободы постановлено исполнять с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года в виде 1 года лишения свободы; назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 23 января 2020 года по момент вступления приговора в законную силу, согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, а также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евстратьевой О.В., выслушав объяснения осужденного Березина Д.А., его защитника адвоката Матвеева В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Березин Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в <адрес>, с причинением потерпевшей Потерпевший N 1 значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший N 2 значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в судебном решении.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Березин Д.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Березин Д.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым.
В обоснование доводов обращает внимание, что органами следствия не были представлены суду сведения о его состоянии здоровья в момент задержания, как и не представлены документы, подтверждающие его направление в стационар закрытого типа для определения его психического состояния, вызванного употреблением алкоголя, граничащего с состоянием "белой горячки", а также о его физическом и моральном истощении. Указывает, что, в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии невменяемости,
Заявляет, что 28 июня 2019 года в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ему было выдано направление в ГБУЗ "<адрес> наркологический диспансер" для прохождения обследования у врача нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости, однако, к врачу наркологу он не являлся.
Подчеркивает, что совершенное им деяние не было спланировано заранее, является случайность, однако, вину свою он признает и раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, похищенное вернул в целости, перед потерпевшими извинился.
Просил суд назначить дополнительное медицинское обследование в целях определения его вменяемости в момент инкриминируемого ему преступления, что может повлиять на изменение режима наказания или на прохождение мер медицинского характера.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Березина Д.А. участвующий в суде первой инстанции государственный обвинитель Ларионова В.П. просила приговора суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу не удовлетворять.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Березин Д.А. и его защитник адвокат Матвеев В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Орлов И.С. полагал приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
В суде первой инстанции Березин Д.А. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что Березин Д.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Березин Д.А., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Березина Д.А. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березина Д.А., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание Березиным Д.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, что соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Сведения о личности Березина Д.А. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе изложенных в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Доводы стороны защиты в данной части направлены на переоценку правильных выводов суда, изложенных в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также доводам осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для назначения и проведения осужденному Березину Д.А. судебно-психиатрической экспертизы, а равно необходимости применения в отношении Березина Д.А. положений, предусмотренных ст. 22 УК РФ, ни у суда первой, ни апелляционной инстанции не имелось. Материалами уголовного дела доводы осужденного в данной части не подтверждаются, новых доказательств в обосновании заявленного ходатайства Березиным Д.А. в суд апелляционной инстанции также представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды наказания, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнут, и должного воздействия на исправление осужденного не окажут, правильно назначив Березину Д.А. наказание в виде лишения свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Обоснование принятого решения подробно мотивировано в приговоре.
Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Несмотря на доводы стороны защиты, назначенное судом осужденному Березину Д.А. наказание за совершенное преступление определено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, признать его несправедливым нельзя. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Судом также обоснованно не было установлено оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Решение о назначении окончательного наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ является правильным. Размер определенного ему окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, несмотря на доводы осужденного, был определен ему судом верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Березина Д.А. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 августа 2020 года в отношении Березина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Березина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
