Постановление Московского областного суда от 12 мая 2020 года №22-2787/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2787/2020
<данные изъяты> 12 мая 2020 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Держинской Т.Ф., с участием
прокурора Калякина А.Ю.,
осужденного Васюкова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Чернышевой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Васюков А. В., родившийся <данные изъяты> года рождения в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
<данные изъяты> Пушкинским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<данные изъяты> Пушкинским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Милославского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наказание снижено до 3-х лет лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания;
Осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по факту хищения имущества Дудченко К.С) и ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ (по факту хищения имущества Халиуллиной Э.А.) за каждое к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление осужденного Васюкова А.В. и адвоката Чернышевой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калякина А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васюков А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Васюков А.В. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Васюков А.В. считает приговор излишне суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, чистосердечное раскаяние, извинения, принесенные потерпевшим, полное возмещение ущерба потерпевшим, сотрудничество с органами следствия, а также наличие на его иждивении двух детей и больной матери <данные изъяты> года рождения, перенесшей инсульт. Указывает, что в условиях следственного изолятора у него обнаружена <данные изъяты>, состояние здоровья ухудшается. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание в связи с отсутствием соответствующих документов.
Ссылаясь на то, что лишение свободы является самым суровым видом наказания, и имеются альтернативные виды наказания, он обладает рядом рабочих профессий приходит к выводу о возможности его исправления и восстановления социальной справедливости при иных видах наказания.
Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие заболевания, снизить размер наказания и смягчить режим исправительного учреждения либо заменить лишение свободы на исправительные работы либо назначить условное осуждение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
Уголовное дело в отношении Васюкова А.В. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действиям Васюкова А.В. дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч.5, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано - наличие на иждивении малолетних детей 2008г.р. и 2014г.р., явки с повинной (том 1 л.д.8, 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, в результате чего было обнаружено похищенное имущество и возвращено потерпевшим Дудченко К.С. и Халиуллиной Э.А. в полном объеме, то, что осужденный принес свои извинения потерпевшим, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья его престарелой матери, 1947г.р., положительную характеристику от супруги.
Указанные обстоятельства в должной мере учтены судом при назначении наказания.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осужденного Васюкова А.В., в связи с выявлением у него в период содержания под стражей заболевания апелляционная инстанция не усматривает. Так, из протокола судебного заседания следует, что <данные изъяты> разбирательство уголовного дела было отложено на <данные изъяты>. для предоставления стороной защиты характеризующего материла. После чего судебное заседание было вновь отложено на <данные изъяты>.
В судебном заседании <данные изъяты> на вопрос государственного обвинителя подсудимый Васюков А.В. ответил, что он здоров и хронических заболеваний не имеет.
Таким образом, в период рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо законные основания для признания состояния здоровья осужденного неудовлетворительным и включения данного обстоятельства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая сведения, отраженные в протоколе судебного заседания, замечания на который поданы не были, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент судебного разбирательства у осужденного не было документов о его болезни, а также пояснения осужденного в апелляционной инстанции о том, что анализы на <данные изъяты> у него были отобраны еще <данные изъяты>, апелляционная инстанция приходит к выводу, что осужденный умышленно не сообщил суду первой инстанции сведения о наличии у него заболевания, и являются его позицией, направленной на снижение наказания. В связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Оснований для применения правил ч.2 ст.61, ч.3 ст.68, ст.64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания суд не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при ином наказании либо условном осуждении невозможно.
Таким образом, назначенное Васюкову А.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При этом апелляционная инстанция обращает внимание на то, что фактически доводы апелляционной жалобы содержат ходатайство о замене назначенного наказания более мягким видом и смягчению вида исправительного учреждения в связи с ухудшением состояния здоровья, подлежащими рассмотрению в стадии исполнении приговора.
Оставление апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения не является препятствием для обращения с ходатайством в порядке, установленном 397, 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Васюкова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка