Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-2787/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Скифского И.С.,
судей Белоусовой М.Ю., Братцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сединкиным Е.А.,
с участием:
прокурора Беленцова В.Г.,
осужденного Фролова С.А.,
защитника адвоката Ладиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года, которым
Фролов С.А., родившийся <.......> в р.<.......> <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый:
19 сентября 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.12.2018 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фролова С.А. под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Фролова С.А. и адвоката Ладиной С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Фролов С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Тюмени 16 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Фролов С.А., не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств сотрудничество со следствием и то, что он является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на преклонный возврат его мамы, состояние ее здоровья, которая нуждается в его помощи. Просит смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Петровских И.А. находит доводы апелляционной жалобы осужденного Фролова С.А. несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, приходит к следующему заключению.
Выводы суда о виновности Фролова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
В обоснование виновности Фролова С.А. в совершении инкриминируемого деяния положены как показания самого осужденного, данные им в судебном заседании, так и другие доказательства, приведенные в приговоре.
В судебном заседании Фролов С.А. виновным себя признал полностью. Из показаний Фролова С.А. следует, что примерно 20 мая 2020 года в сети интернет он нашел объявление о работе закладчиком наркотических средств, решилэтим заняться за вознаграждение. Для связи с куратором он пользовался сотовым телефоном марки "Хонор", принадлежащим его знакомому А, в котором была установлена программа для передачи мгновенных сообщений "<.......>". От неустановленного лица он получал адреса с кладом, забирал наркотики и раскладывал их по тайникам, фотографировал места закладок и отправлял куратору. 15 июня 2020 года в вечернее время ему пришло два сообщения с местом нахождения очередных кладов - в районе Войновки г. Тюмени, с указанием координат. 16 июня 2020 года около 13 часов он приехал по указанному в сообщении адресу, к участку местности, расположенному вблизи <.......> г. Тюмени, стал искать клад, но по указанным в сообщениях координатам он клад не нашел, а случайно обнаружил сверток с наркотическим средством, находящийся в полиэтиленовом пакете, в котором находилось 13 отдельных свертков. Около 16 часов его задержали сотрудники полиции у <.......> г. Тюмени. В ходе личного досмотра в присутствии понятых данное наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью дальнейшего его распространения, сотрудники полиции изъяли.
Виновность Фролова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниям сотрудника полиции С, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей А, П, об обстоятельствах задержания Фролова С.А., его досмотра, обнаружения и изъятия у него 13 свертков с веществом, а также письменными доказательствами:
протоколами досмотра Фролова С.А. и изъятия у него 13 свертков с веществом, сотового телефона марки "Самсунг" (т.1 л.д. 6, 7); протоколами досмотра А и изъятия у него сотового телефона марки "Honor 9 Lite" (т.1 л.д. 8, 9); изъятые сотовые телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140), согласно справке эксперта <.......> от 17 июня 2020 года и заключению эксперта <.......> от 22 июня 2020 года в 13-и изъятых пакетах обнаружено наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Общая масса вещества (с учетом израсходованного в ходе исследования), составляет 7, 4362 грамма (т.1 л.д. 20-21, 153-154), указанное наркотическое вещество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 231-236, 237), в ходе проверки показаний на месте, Фролов С.А. указал на участок местности, где он забрал 13 свёртков с наркотическим веществом, а также место где его досмотрели и изъяли указанные свертки (т. 1 л.д. 171-178, 197-199), при осмотре сотового телефона 16 июня 2020 года, установлено наличие, в сотовом телефоне "Honor 9 Lite" программы "<.......>", в которой обнаружена переписка, связанная с незаконным распространением наркотиков (т.1 л.д. 27-120).
Масса наркотического средства верно отнесена судом к крупному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Таким образом, виновность осужденного, помимо признания им своей вины в преступлении, нашла неопровержимое подтверждение в совокупности других доказательств, приведенных в приговоре. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Фролова С.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и признания Фролова С.А. виновным в инкриминируемом преступлении, с которыми судебная коллегия полностью согласна.
Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал действия Фролова С.А. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Фактические обстоятельства преступления, причастность к нему осужденного, юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера назначенного осужденному наказания.
При назначении наказания Фролову С.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи матери, ее состояние здоровья; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Фролова С.А., данные его о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой, получили объективную оценку в приговоре.
Иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания Фролову С.А., в апелляционной жалобе осужденного не содержится и по делу не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному Фролову С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетеля С об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Фролова С.А., а именно признание им факта принадлежности ему наркотического средства, предназначенного для сбыта, поскольку эти показания сотрудника полиции, допрошенного в качестве свидетеля, восполняют данные ему осужденным объяснения об обстоятельствах преступления в отсутствие адвоката, без разъяснения процессуальных прав. Показания свидетеля С в указанной части следует признать недопустимым доказательством.
Кроме того, суд в приговоре привел содержание характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан, согласно которой Фролов С.А. привлекался к административной ответственности. Между тем, материалы уголовного дела не содержат подтверждения указанных сведений. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Ко времени совершения преступления по данному делу, срок, в течение которого Фролов С.А. считался бы подвергнутым административному взысканию, истек. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание суда о том, что Фролов С.А. привлекался к административной ответственности.
Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда о доказанности вины Фролова С.А. и справедливость назначенного наказания, не являются основанием смягчения назначенного сужденному наказания, поскольку объем преступных действий Фролова С.А., данные о его личности остались без изменения, ему назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы установленное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2020 года в отношении Фролова С.А. изменить.
Исключить из числа доказательств показания свидетеля С об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Фролова С.А.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Фролов С.А. привлекался к административной ответственности.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Фролова С.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись И.С. Скифский
Судьи: подпись М.Ю. Белоусова
подпись А.В. Братцев
Копия верна. Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле N 1-1164/2020 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Судья
Тюменского областного суда М.Ю. Белоусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
