Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2786/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Шишловой М.М.,

судей Горбачева А.В., Толызенковой Л.В.,

с участием прокурора Масловой С.В.,

осуждённого Фищенко А.Ю. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Сизоненко И.В., представившего удостоверение N от 15.04.2013 и ордер N 28 от 02.09.2021,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сизоненко И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2021, которым

Фищенко А.Ю., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фищенко А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Отбывание наказания Фищенко А.Ю. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Фищенко А.Ю. под стражей в порядке задержания меры пресечения с 30.06.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу; выступления осуждённого Фищенко А.Ю., защитника адвоката Сизоненко И.В. об удовлетворении апелляционной жалобы; возражения прокурора Масловой О.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2021 Фищенко А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым нанес один удар в левую боковую поверхность грудной клетки.

Преступление совершено 24.01.2021 в период с 22 часов 40 минут до 00 часов 28 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фищенко А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаивался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе адвокат Сизоненко И.В. в защиту интересов Фищенко А.Ю., не оспаривая вины осужденного, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, подлежащим изменению. Просит применить к осуждённому положения статьи 73 УК РФ, мотивируя это тем, что в судебном заседании не изучались материалы, подтверждающие состояние алкогольного опьянения у подсудимого Фищенко А.Ю. в момент совершения им преступления, в связи с чем суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Считает, что судом не дана оценка, не учтено и не приведено в приговоре мнение потерпевшего ФИО1, который простил Фищенко А.Ю. и просил строго того не наказывать.

Прокурор Блудов И.А. в возражениях на апелляционную жалобу защитника считает приговор в отношении Фищенко А.Ю. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Фищенко А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, Фищенко А.Ю. показал, что 23.01.2021 около 22 часов 40 минут между ним и ФИО1 произошёл конфликт, из-за того что тот неприлично выразился в отношении его бывшей сожительницы. В ходе конфликта он ножом нанёс ФИО1 одни удар в область левого бока.

Потерпевший ФИО1 показал, что 23.01.2021 между ним и Фищенко А.Ю. произошёл конфликт, в ходе которого Фищенко А.Ю. нанёс ему один удар ножом в грудную клетку слева, от чего он потерял сознание.

Свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что они, как сотрудники полиции, около 23 часов 20 минут 23.01.2021 по сообщению о ножевом ранении мужчины прибыли по адресу: <адрес> где находился Фищенко А.Ю., а также ФИО1 с ранением в районе грудной клетки слева. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1, Фищенко А.Ю. был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО4, показал, он является врачом хирургом торакального отделения ККБ-1 г. Хабаровска, куда 24.01.2021 в 00 часов 28 минут с ранением грудной клетки слева поступил ФИО1, которому была оказана необходимая медицинская помощь.

Свидетель ФИО5, показала, что она является врачом КГБУЗ "Хабаровская ССМП". 23.01.2021 в 23 часа 10 минут она по вызову о ножевом ранении прибыла по адресу: <адрес>, где находились бывший в бессознательном состоянии ФИО1 с раной в левой боковой части грудной клетки, а также ещё один мужчина. ФИО1 на месте была оказана необходимая медицинская помощь, а затем он был госпитализирован в ККБ N 1.

Показания осуждённого, потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой, создавая целостную картину исследуемого события, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Оснований оговора Фищенко А.Ю. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

23.01.2021 при осмотре <адрес> обнаружены и изъяты: нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета.

По заключению:

- эксперта N 45 от 12.02.2021 на клинке ножа и на марлевом тампоне с веществом, изъятых в <адрес>, обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО1;

- эксперта N 64 от 24.02.2021 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является ножом хозяйственным, изготовлен заводским способом.

- эксперта N 0591 от 12.02.2021 у ФИО1 имелась рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекциях между 7-го межреберья латеральная (кнаружи) от передней подмышечной линии (косо расположенная, размером 2x0,7 см, без описания краев, концов, длины раневого канала, направление раневого канала горизонтально, проникает в плевральную полость, состояние после ПХО раны, швы не указаны), осложнённая гемотораксом слева. Описанное повреждение могло образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело.

Приведённые выше и иные доказательства, которые положены в основу приговора, правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Фищенко А.Ю. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, указав, по какой причине доверяет им и кладёт в основу обвинительного приговора.

Убедившись в том, что предъявленное Фищенко А.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый действовал умышленно, в полной мере осознавал характер и общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нанесение удара ножом, используемого в качестве орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в область груди слева, то есть в место сосредоточения жизненно важных органов человека, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью.

Между действиями осуждённого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Из фактических обстоятельств дела следует, что осуждённый в момент совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии аффекта, либо не контролировал свои действия по иным причинам. Не установлены судом и обстоятельства, указывающие, что осуждённый действовал в состоянии необходимой обороны, какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью осуждённого со стороны потерпевшей не исходило.

Таким образом, каких-либо оснований для переквалификации действий осуждённого на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

С учётом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы N 603 от 15.03.2021, которому в приговоре дана должная оценка, а также поведения Фищенко А.Ю. в судебном заседании, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Фищенко А.Ю. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Наказание Фищенко А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, проанализировав обстоятельства содеянного, суд пришёл к правильному выводу, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Фищенко А.Ю. от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Ссылку стороны защиты на мнение потерпевшего о назначении Фищенко А.Ю. наказания не связанного с лишением свободы, в данном случае нельзя признать обоснованной, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание в виде лишения свободы справедливым и оснований для применения части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии общего режима назначено судом в полном соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Положения статьи 72 УК РФ, регламентирующей зачёт времени содержания осуждённых под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом применены правильно.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Фищенко А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание Фищенко А.Ю. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное наказание.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года в отношении Фищенко ФИО20 изменить.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Фищенко А.Ю., состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное наказание Фищенко А.Ю. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу считать частично удовлетворенной.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка