Постановление Самарского областного суда от 25 мая 2021 года №22-2786/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22-2786/2021
"25" мая 2021 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Родионова Д.М.,
осужденного Шакирова А.Т.,
защитника-адвоката Палагина Д.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шакиров А.Т. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 17 марта 2021 года, которым
Шакиров А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 76 Похвистневского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 75 Похвистневского судебного района Самарской области (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020) по ч.1 ст. 119 УК РФ с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого по этим приговорам наказания к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шакиров А.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно Шакиров А.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.
Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Шакиров А.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок назначенного наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Шакиров А.Т. и адвоката Палагина Д.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шакиров А.Т. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Шакиров А.Т. с приговором суда не согласен, считает его суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме, применить ст. 61, ст. 62, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.
В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, статус сироты у него и гражданской супруги, отсутствие помощи иных лиц.
Полагает, что приговор не соответствует в полной мере дифференциации, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся.
По мнению автора жалобы, судом не дана оценка состоянию его здоровья, а именно наличию ряда тяжких заболеваний.
Указывает на наличие оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Похвистневского межрайонного прокурора Яковлева Т.В. отмечает, что судом при назначении Шакирову А.Т. наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, ему назначено справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражении, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Шакиров А.Т. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
Суд первой инстанции, убедившись, что Шакиров А.Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного Шакиров А.Т. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание Шакиров А.Т. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.
Судом в полной мере по обоим преступлениям учтены обстоятельства, смягчающие наказание Шакиров А.Т., в том числе указанные в его апелляционной жалобе: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, (ч.2 ст. 61 УК РФ), по эпизоду ч.1 ст. 166 УК РФ: явка с повинной, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о не учете судом в качестве смягчающего наказания состояния его здоровья суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного материалы уголовного дела не содержат.
Истребованная судом из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области по ходатайству осужденного справка о состоянии его здоровья не может являться безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, поскольку в ней указано об удовлетворительном состоянии здоровья осужденного, а указанное в этой справке заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54.
Отягчающие наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, личности Шакиров А.Т., который в судебном заседании показал, что в трезвом виде он бы этого преступления не совершил, что свидетельствует о прямой связи состояния опьянения с его совершением, суд справедливо признал отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Шакиров А.Т. от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ.
Назначенные Шакиров А.Т. основные и дополнительные наказания как за инкриминируемые преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судебная коллегия, не соглашаясь доводами апелляционной жалобы, находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ч.1 ст. 62, ст.64 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Шакиров А.Т. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имелось.
Судом правомерно не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 17 марта 2021 года в отношении Шакиров А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шакиров А.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка