Постановление Краснодарского краевого суда от 15 мая 2020 года №22-2786/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-2786/2020
г. Краснодар "15" мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.,
при секретаре Потапове Е.Г.,
с участием прокурора Кульба О.Я.,
осужденного (посредством ВКС) Цуканова Е.А.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Цуканова Е.А., на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Цуканова Е.А. и адвоката Барышевой И.Е., просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Калининскою районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года, Цуканов Е.А. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <Дата>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2016 года, приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 года изменен: Цуканов Е.А. признан виновным по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Цуканов Е.А. обратился в суд, с ходатайством о приведении в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе Цуканов Е.А. не согласившись с обжалуемым решением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным.
В соответствии п.п. 11,13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления -такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в УК РФ, однако изменения не улучшают положение осужденного Цуканов Е.А.
Согласно приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2016 г.. Цуканов Е.А. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима и поэтому на осужденного Цуканова Е.A. не распространяются положения Федерального закона от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона, в связи с чем Усть-Лабинский районный суд правомерно указал, что он не наделен полномочиями внесения изменений в приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2016 г., так как осужденный Цуканов Е.А. фактически обжалует приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2016 г. по существу, что не входит в компетенцию Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года, в отношении Цуканова Евгения Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка