Постановление Алтайского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-2786/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-2786/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Ковалевой И.В.,
осужденного Самсонова А.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алерборна Р.А. и дополнение к ней осужденного Самсонова А.С. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года, которым
Самсонов А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
- 02.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- 24.01.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 месяцев. Ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02 августа 2016 года, окончательно определено лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
- 07.04.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 месяцев. Ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
- осужден 27.07.2017 мировым судьей судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ, к обязательным работам сроком 160 часов;
- 11.08.2017 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам 300 часов. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27.07.2017 и приговору от 07.04.2017, к отбытию 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. ст. 70 УК РФ по приговору от 24.01.2017 окончательно дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Приговоры от 24.01.2017 и 07.04.2017 в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.03.2018, конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 21.08.2020,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционный инстанции
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года в отношении Самсонова А. С. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора, считать назначенным окончательное наказание Самсонову А.С. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а не ч.5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бердников
Судья Грибанов В.С. Дело N 22-2786/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 23 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Ковалевой И.В.,
осужденного Самсонова А.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алерборна Р.А. и дополнение к ней осужденного Самсонова А.С. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года, которым
Самсонов А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
- 02.08.2016 и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- 24.01.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 месяцев. Ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02 августа 2016 года, окончательно определено лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
- 07.04.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 месяцев. Ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
- осужден 27.07.2017 мировым судьей судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ, к обязательным работам сроком 160 часов;
- 11.08.2017 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам 300 часов. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27.07.2017 и приговору от 07.04.2017, к отбытию 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. ст. 70 УК РФ по приговору от 24.01.2017 окончательно дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Приговоры от 24.01.2017 и 07.04.2017 в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.03.2018, конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 21.08.2020,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционный инстанции
УСТАНОВИЛ:
Самсонов А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, признан виновным в причинении Потерпевший N 1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Самсонов А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что все происходило именно так, как это указано в обвинительном заключении. Конфликт с потерпевшим С. произошел на почве употребления алкоголя и противоправного поведения потерпевшего, который оскорблял Бахшаеву и кинулся на него драться.
В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит изменить, понизив размер назначенного Самсонову А.С. наказания.Считает, что смягчающие вину обстоятельства судом лишь формально перечислены в приговоре, но фактически не учтены.
Полагает, что судом нарушено право его подзащитного на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного, влияло на исправление и восстановление социальной справедливости.
В дополнение к апелляционной жалобе адвоката осужденный Самсонов А.С., считает, что суд отнесся без должного внимания к перечню смягчающих наказание обстоятельств, не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой и больной матери, наличие положительных характеристик.
Указывает, что противоправного поведение потерпевшего фактически вынудило его обороняться, поэтому полагает необходимо квалифицировать его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются показания свидетелей. Просит переквалифицировать его действия с п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Самсонова А.С. по ст. 264.1 УК РФ никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Выводы суда о виновности Самсонова А.С. в совершении преступления по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего С., свидетелей, содержание иных исследованных доказательств, показаний, данных самим Самсоновым А.С. в ходе предварительного следствия, приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности осужденного положены приведенные доказательства. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства совершенного Самсоновым А.С. преступления судом установлены правильно.
Судом, учтено противоправное поведение потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, который первым пытался нанести удар рукой Самсонову, но тот увернулся, после чего Самсонов нанес не менее 8 ударов потерпевшему руками и ногами в область головы и тела, от которых потерпевший потерял сознание. Когда потерпевший очнулся, то пытался его ударить, он снова увернулся, взял стул и ударил им не менее 2 раз по голове потерпевшего.
Таким образом, довод Самсонова А.С. о том, что ему пришлось обороняться от действий потерпевшего С., опровергается его же показаниями в судебном заседании, данными при проверке показаний на месте, а также показаниями потерпевшего, где Самсонов А.С. указал последовательность своих действий при причинении телесных повреждений потерпевшему, исходя из которых следует, что он нанес С. также удары стулом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия; заключением эксперта от 12 февраля 2019 года N 12, согласно которому у потерпевшего установлены телесные повреждения: перелом наружной компактной пластинки правой теменной кости, открытая рана правой теменной области, которые образовались от действия твердого тупого объекта (предмета, орудия, оружия и тому подобное), не исключено - от удара в область головы стулом и причинившие средний вред здоровью.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей нет оснований, поскольку они согласуются между собой, а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, а потому суд обоснованно принял их за основу. Противоречий в показаниях потерпевшего и осужденного, которые существенным образом влияли бы на выводы суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая, что действия осужденного причинили потерпевшему С. средний тяжести вред здоровью, то квалификация их по ст. 118 УК РФ, как того просит осужденный, исключается.
Оснований считать, что Самсонов после попыток нанесения ударов рукой со стороны потерпевшего (что судом было обоснованно учтено как противоправное поведение потерпевшего), при установленных судом фактических обстоятельств, имел право на необходимую оборону или пределы которой превысил, у суда апелляционной инстанции, не имеется. Таким образом, каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 114 УК РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.
При назначении Самсонову А.С. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и, вопреки доводам жалобы, в полной мере и надлежащим образом учел полное признание Самсоновым А.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего С., явившееся поводом совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи). В отношении совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд так же учел явку с повинной, к которой суд отнес первоначальное объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Наличие на его иждивении малолетнего ребенка, вопреки доводам жалобы осужденного, материалами дела не подтверждается.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения осужденного, вызванного употреблением алкоголя, по эпизоду в отношении потерпевшего С.
Выводы о необходимости назначения Самсонову А.С. за совершенные преступления, в том числе по ст. 264.1 УК РФ основного наказания, в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления его без изоляции от общества судом мотивированы надлежащим образом. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом назначено в соответствии с санкцией закона.
Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для снижения размера назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней осужденного Самсонова А.С., а также переквалификации его действий, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части суд допустил очевидную техническую ошибку, указав на частичное сложение наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу очевидно, что окончательное наказание подлежит назначению, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (что судом и указано), что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
Приговор в целом соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года в отношении Самсонова А. С. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора, считать назначенным окончательное наказание Самсонову А.С. по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а не ч.5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка