Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2786/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Клевовой Н.Г., Шишловой М.М.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Кувалдина А.Н.,
его защитника адвоката Немеровца В.М.,
при секретаре Дежиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Немеровца В.М. и осужденного Кувалдина А.Н. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2020 года, которым
Кувалдин А.Н., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., осужденного Кувалдина А.Н. и адвоката Немеровца В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кувалдин А.Н. осужден за то, что из неприязни, без цели убийства, умышленно нанес ФИО1 неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, два удара в область грудной клетки справа, и один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено 6 сентября 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут на территории ГСК N 64 М, расположенного вблизи дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кувалдин А.Н. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Немеровец В.М. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что суд не указал, что предшествовало нанесению ножевых ударов, какие конкретные действия были совершены потерпевшим. Кувалдин утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны. Суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении в отношении потерпевшего судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кувалдин А.Н. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, направить дело прокурору и в суд в ином составе. Указывает, что судом не дана объективная оценка действиям потерпевшего перед совершенным преступлением, суд не указал момент возникновения умысла. Совокупность доказательств свидетельствует о неумышленном нанесении ножевых травм. На основании исследованных доказательств невозможно сделать вывод, что именно он был инициатором конфликта. Умысла на причинение какого-либо вреда здоровью у него не было, его показания не опровергнуты. При проверке показаний он на месте не участвовал, в действиях следователя допущена фальсификация доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, и верно оценены судом в их совокупности.
На предварительном следствии и в суде Кувалдин А.Н. не отрицал факт нанесения потерпевшему трех ударов ножом 6 сентября 2019 года в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут на территории ГСК N 64М, где распивали совместно спиртные напитки.
Суд обоснованно сослался в приговоре на приведенные показания Кувалдина А.Н., признав их допустимыми и достоверными, исходя из того, что они последовательны, получены в установленном законом порядке в присутствии адвоката, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о нанесении ему трех ударов ножом в грудь Кувалдиным А.Н., а также свидетеля ФИО2, который в составе скорой медицинской помощи по месту вызова обнаружил ФИО1 с ранениями грудной клетки, свидетеля ФИО3, который встретил ФИО1 на улице с ранениями в груди, он же вызвал скорую медицинскую помощь.
Данные показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с Кувалдиным А.Н. при проверке показаний на месте.
Объективно показания осужденного, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего и возможности образования предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.
Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Кувалдина А.Н. доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ. В связи с чем, по мнению судебной коллегии, нет оснований полагать о недостоверности какого-либо из доказательств, которыми суд обосновал свои выводы.
Судом тщательно были проверены все версии и доводы осужденного, которые аналогичны тем, что изложены в апелляционной жалобе. Они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не только не нашли подтверждения, но и опровергнуты совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и не находит оснований для их переоценки, предлагаемой в апелляционной жалобе, а несогласие с ними осужденного не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы апелляционных жалоб о том, что Кувалдин А.Н. защищался от посягательств со стороны потерпевшего.
Преступным действиям Кувалдина А.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, его осуждение по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным.
Доводы осуждённого о нанесении потерпевшему ножевых ранений в ходе обороны от действий ФИО1 проверялись судом первой инстанции, и они правильно в приговоре признаны несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему угрозы для жизни и здоровья Кувалдин А.Н. не имелось.
Доводы жалобы в части фальсификации следователем материалов уголовного дела, в том числе и протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, являются надуманными.
Несостоятельным является утверждение стороны защиты о необходимости проведения потерпевшему ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно ст.196 УПК РФ судебная экспертиза назначается и проводится для определения психического состояния потерпевшего лишь в случае, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, пояснившего об обстоятельствах нанесения Кувалдиным А.Н. ему ножевых ранений, он в настоящее время, спустя более года после преступления, не помнит некоторые обстоятельства произошедших событий. Данное обстоятельство, вопреки утверждению стороны защиты, не является безусловным основанием для производства в отношении потерпевшего судебно-психиатрической экспертизы.
Исходя из материалов дела, согласно которым потерпевший ФИО1 на учёте у психиатра не значится, учитывая отсутствие сведений, объективно свидетельствующих о возможном наличии у потерпевшего психических расстройств, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимости в производстве потерпевшему судебно-психиатрической экспертизы, также не находит оснований для её производства и в суде апелляционной инстанции.
При назначении наказания Кувалдину А.Н. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кувалдина А.Н. положений ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2020 года в отношении Кувалдина А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Немеровца В.М. и осужденного Кувалдина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Н.Г.Клевова
М.М.Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
