Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2785/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника - адвоката Рябининой Е.Н., в интересах осуждённого Федорчука Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Федорчука Н.Н. на постановление А. от Дата изъята, которым ходатайство осуждённого

Федорчука Николая Николаевича, родившегося (данные изъяты)

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления защитника осуждённого Федорчука Н.Н. - адвоката Рябининой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором О. от Дата изъята Федорчук Н.Н. признан виновным и осуждён по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором П. от Дата изъята Федорчук Н.Н. признан виновным и осуждён по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Федорчук Н.Н. обратился в А. с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ.

Постановлением А. от Дата изъята ходатайство осуждённого Федорчука Н.Н. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Федорчук Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ должны быть применены к нему, поскольку по приговору от О. от Дата изъята он содержался под стражей, а затем отбывал наказание в колонии-поселения.

Полагает, что время, проведённое под стражей по приговору О. от Дата изъята должно быть зачтено ему в срок отбывания наказания по настоящему приговору из расчёта 1 день содержания в колонии-поселения за 2 дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствие со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осуждённого Федорчука Н.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Федорчука Н.Н., подробно изложив мотивы принятого решения.

Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, в соответствии с которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как усматривается из представленных материалов, приговором О. от Дата изъята Федорчук Н.Н. признан виновным и осуждён по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу Дата изъята.

Приговором П. от Дата изъята Федорчук Н.Н. признан виновным и осуждён по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Федорчуку Н.Н. по приговору О. от Дата изъята Федорчуку Н.Н. окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, положения новой редакции ст. 72 УК РФ применению в данном случае не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, каких-либо других изменений, улучшающих положение осуждённого, также не вносилось.

Таким образом, анализируя указанные судебные решения в отношении Федорчука Н.Н., суд первой инстанции в постановлении обоснованно указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Мотивы и обоснования принятого решения, приведённые в постановлении суда, суд апелляционной инстанции находит законными и надлежащим образом мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Ходатайство осуждённого Федорчука Н.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Федорчука Н.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление А. от Дата изъята в отношении осуждённого Федорчука Николая Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Федорчука Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка