Постановление Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года №22-2785/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2785/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием: прокурора Пшидаток С.А.
осужденных Зеленковской Т.И., Мотова В.Б.
адвоката в защиту осужденной Зеленковской Т.И. Мелкумян Э.М.
адвоката в защиту осужденного Мотова В.Б. Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мелкумян Э.М., действующего в интересах осужденной Зеленковской Т.И., на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2021 года, которым
Зеленковская Т.И., <...>, ранее не судимая,
осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденную Зеленковскую Т.И. возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <Адрес...> <Адрес...> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения, свободы для регистрации.
В соответствии со ст. 78 УК РФ Зеленковская Т.И. освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Этим же приговором суда осужден Мотов В.Б., в отношении которого приговор обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденных Зеленковской Т.И., Мотова В.Б., адвокатов Мелкумян Э.М., Ломака С.И., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зеленковская Т.И. признана виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зеленковская Т.И. вину в инкриминируемом преступлении не признала.
В апелляционной жалобе адвокат Мелкумян Э.М., действующий в интересах осужденной Зеленковской Т.И., считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о виновности Зеленковской Т.И. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на рассмотрение дела, а выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия. Считает, что выводы, проведенной по делу экспертизы, о том, что К.Р.Р. был установлен неправильный диагноз и, соответственно, неправильно была выбрана акушерская тактика и проведено кесарево сечение, являются необоснованными. Отмечает, что все выводы экспертизы ссылаются к протоколам ведения рожениц только при нарушении родовой деятельности и не учитывают наличия сопутствующих признаков. Ссылается на то, что эксперты без учета гормональной особенности К.Р.Р. неправильно подсчитали её индивидуальный срок беременности, не приняли во внимание имеющиеся противопоказания, не убедились в целесообразности и необходимости преиндукции на тот момент и дали суду некорректные выводы. Обращает внимание, что во время операции лечащим врачами являлись оперирующий хирург А.Р.И. и врач анестезиолог-реаниматолог Мотов В.Б., на операции Зеленковская Т.И. была ассистентом, и в её функциональные обязанности не входило назначение лекарственных средств. Указывает, что в ходе предварительного следствия не было проведено исследование для исключения причины смерти в результате эмболии амниотической жидкостью. Просит приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2021 года отменить, Зеленковскую Т.И. по предъявленному ей обвинению оправдать, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Зеленковской Т.И. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденной Зеленковской Т.И., отрицающей свою вину в предъявленном ей обвинении. Доводы осужденной проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно были отвергнуты как опровергающиеся установленными обстоятельствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы виновность Зеленковской Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшего К.З.А., свидетелей А.Р.И., О.Л.В., Я.Е.А., К.Н.Г., К.Г.В., Ф.Ж.Н., Л.Т.В., Н.В.В., О.О.А., эксперта К.А.А.
Содержание исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей подробно отражено в приговоре суда. Показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях допрошенных лиц не имеется, все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, с предоставлением сторонам возможности задать свидетелям все необходимые вопросы. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность осужденной Зеленковской Т.И. подтверждена и письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 года, протоколом выемки от 21.02.2019 года, протоколом осмотра предметов от 06.08.2019 года, заключением эксперта -к от 06.12.2018 года, согласно которого, осуществляющиеся медицинскими работниками родового отделения и отделения реанимации МБУЗ <Адрес...> "Городская больница " методы профилактики, лечения и контроля за состоянием здоровья пациентки в раннем послеродовом периоде (с момента окончания операции до перевода в реанимационное отделение 15 часов 50 минут 16.01.2018 года) выполнялись с нарушениями порядка оказания медицинской помощи, действующими стандартами, положениями приказа н и клиническими рекомендациями, заключением эксперта -пк от 14.06.2019 года, согласно которого при нахождении К.Р.Р. в стационаре МБУЗ <Адрес...> "Городская больница " врачом-акушером-гинекологом и врачом-анестезиологом-реаниматологом были нарушены требования приказа МЗ РФ от 15.11.2012 N 919н года "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", приказа МЗ РФ от 01.11.2012 года N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", требованиям Приказов МЗ РФ от 06.11.2012 года N 584н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при самопроизвольных родах в затылочном предлежании", от 07.11.2012 года N 591н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нарушениях родовой деятельности", от 06.11.2012 года N 583н ""Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при родоразрешении посредством кесарева сечения", невыполнение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года N 541н "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", несоблюдения алгоритмов лечения, предусмотренных клиническими рекомендациями (протоколом лечения) "Нейроаксиальные методы обезболивания родов", "Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и послеродовом периоде", "Анестезии при операции кесарева сечения", "Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода", "Профилактика, лечение и алгоритм ведения при акушерских кровотечениях", "Профилактика, алгоритм ведения, анестезия и интенсивная терапия при послеродовых кровотечениях", "Принципы периоперационной инфузионной терапии взрослых пациентов"
Доказательства виновности осужденной представленные стороной обвинения и стороной защиты, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Суд дал оценку всем исследованным по делу доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Зеленковской Т.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Зеленковской Т.И. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были проверены все доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведенное по делу экспертное исследование, а именно заключение эксперта -пк соответствует требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы представляются суду ясными, понятными и сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда апелляционной инстанции не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволяющие дать обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Кроме того, все вопросы относительно сомнений в обоснованности проведенной по делу экспертизы были устранены показаниями эксперта К.А.А., которая дала подробные пояснения суду первой инстанции.
Судом первой инстанции были проверены доводы стороны защиты о том, что доза введенного К.Р.Р. препарата "Окситоцин" составила 5 ЕД, а не 15 ЕД, как указано в обвинительном заключении, и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся собранными по делу доказательствами, а именно записями в наркозной карте и листе назначения, показаниями свидетеля О.Л.В., пояснившей, что инфузия, назначенная в операционной, не вписывается в листе наблюдения, поскольку вышеуказанный препарат уже списан в операционной, показаниями свидетеля К.Г.В., указавшей, что в листе назначения продолжающаяся инфузия, назначенная в интраоперационный период, не отражается, в листе назначения указываются дополнительные назначения, сделанные лечащим врачом в послеоперационной период, а также иными показаниями свидетелей.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам апелляционный жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зеленковской Т.И. в инкриминируемом преступлении, правильно квалифицировал её преступные действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Выводы суда о квалификации преступных действий Зеленковской Т.И. основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной, не имеется.
Судом было достоверно установлено, что врачом-акушером-гинекологом Зеленковской Т.И. и врачом-анестезиологом-реаниматологом Мотовым В.Б. во время нахождения К.Р.Р. в раннем послеоперационном и постнаркозных периодах, свои функциональные обязанности по наблюдению за больной и проведению необходимого лечения в периоде выхода больной из анестезии и осуществлению наблюдения за больной в послеоперационном периоде до полного восстановления жизненно важных функций, не выполнены, что находится в прямой причинно-следственной связи со смертью К.Р.Р.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Зеленковской Т.И. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим Зеленковской Т.И. наказание, судом обоснованно признано совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о назначении Зеленковской Т.И. наказания, не связанного с лишением свободы - в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
Оснований для назначения иного вида наказания осуждённой, оснований для назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2021 года в отношении Зеленковская Т.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелкумян Э.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка