Постановление Свердловского областного суда от 12 мая 2020 года №22-2785/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2785/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,
при секретаре Душкиной В.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
осужденного Бабина Д.О.,
адвоката Пономарева С.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабина Д.О. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года, которым
БАБИН ДЕНИС ОЛЕГОВИЧ, родившийся *** года, судимый:
- 19 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
- 16 сентября 2019 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 октября 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 16 сентября 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Бабин Д.О. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 июля 2019 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Сообщает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит учесть его молодой возраст, совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, социальную адаптацию, трудоустройство, положительные характеристики, наличие хронического заболевания и несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Морозов Н.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Бабина Д.О. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой Бабин Д.О. осужден, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: явка с повинной, помощь в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Также исследован характеризующий осужденного материал.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года в отношении Бабина Дениса Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка