Определение Верховного суда РБ от 01 июня 2020 года №22-2785/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 22-2785/2020
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Кадырова Р.А., Ахмеджанова Х.М. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Ахунова Ш.Р., осужденного Насибуллина Э.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Садыкова Т.Я. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 11 марта 2020 года, которым
Насибуллин Э.М., дата., ...
...
...
...,
осужден при особом прядке судебного разбирательства по п. "в" ч.2 ст.161 УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 14 ноября 2019 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Насибуллин признан виновным в открытом хищении имущества Д. с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Насибуллин вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Указывая на то, что написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дело рассмотрено в особом порядке, полагает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в приговоре суд должным образом не мотивировал выводы по вопросам о назначении наказания и его размера. Насибуллин по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно судим. Считает, что с учетом тяжести содеянного и данных о личности, назначенное наказание не приведет к исправлению осужденного. Зачет срока содержания под стражей произведен с нарушением ст. 72 УК РФ. Предлагает приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания и вынести новый обвинительный приговор.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.
Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также все смягчающие наказание обстоятельства и наказание является справедливым как по виду, так и по сроку. Оснований считать наказание чрезмерно мягким не имеется, а приведенные в апелляционном представлении доводы об этом являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства при определении срока наказания учтены в полной мере и они существенно повлияли на размер наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, с учетом данных о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и потому доводы апелляционной жалобы об этом находит неубедительными.
Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивировано.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.
Режим исправительного учреждения в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.
В то же время зачет в срок наказания времени содержания под стражей произведен в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в старой редакции и потому приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ за нарушением Общей части Уголовного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 11 марта 2020 года в отношении Насибуллина Э.М. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление в части, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в силу 1 июня 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев
Судьи: Х.М. Ахмеджанов
Р.А. Кадыров
Справка: Дело N 22-2785/20
Судья: Исхакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка