Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2784/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матюшова А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года, которым

Матюшову Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 31 марта 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Матюшов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Матюшов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он получил специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, реагирует на них правильно, имеет 13 поощрений, положительно характеризуется, социальные связи не утеряны. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, его ходатайство - удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Как установил суд, Матюшов А.А., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей срока наказания, по состоянию здоровья трудоспособен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке ст. 106 УИК, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает социальные связи, общается с осужденными положительной направленности, с администрацией исправительного учреждения вежлив, имеет поощрения.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в смягчении вида режима исправительного учреждения учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

С учетом мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, того обстоятельства, что Матюшов А.А. отбывает наказание в обычных условиях, повышением своего профессионального уровня в настоящее время не занимается, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, в частности он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время еще не имеется достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, сделал правильный вывод о том, что Матюшов А.А., несмотря на имеющиеся положительные моменты в его поведении, тем не менее, в целом, не является положительно характеризующимся осужденным, и, следовательно, основания для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в настоящее время отсутствуют.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года в отношении Матюшова Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка