Постановление Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года №22-2784/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22-2784/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Банщикова И.А., посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Орлова М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Банщикова И.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного
Банщикова Игоря Александровича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о приведении приговоров в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам Банщиков И.А. был судим:
- 30 марта 2017 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 17 июня 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Банщиков И.А., отбывающий наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года, обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года ходатайство осужденного Банщикова И.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Банщиков И.А. считает постановление подлежащим отмене, поскольку выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 21 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2017 года.
В судебном заседании осужденный Банщиков И.А. и его защитник - адвокат Орлов М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое постановление, привести приговор в соответствие с действующим законом.
Прокурор Ненахова И.В. считала постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Указанные требования закона при вынесении постановления судом соблюдены.
Суд первой инстанции в соответствии с указанными требованиями закона рассмотрел ходатайство осужденного Банщикова И.А. о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и обоснованно отказал в его удовлетворении, изложив мотивы принятого решения.
При этом выводы суда об отсутствии оснований для приведения всех постановленных в отношении Банщикова И.А. приговоров в соответствие с действующим законодательством, являются правильными.
Довод осужденного о несогласии с зачетом времени содержания его под стражей, произведенным приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года), не подлежит рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку подлежит проверке в ином предусмотренном законом порядке.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Банщикова И.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года в отношении осужденного Банщикова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка