Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-2784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-2784/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при секретаре Морозове В.Е., с участием адвоката Фотиевой Л.С., в интересах осужденного Светличного С.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Светличного С.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 марта 2020 года, которым
Светличный Сергей Владимирович,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 01 ноября 2011 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 31 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Светличному С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления адвоката Фотиевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Светличный С.В. признан виновным в том, что 09 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему С., опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Светличный С.В. вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Светличный С.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, в ходе которого произошла обоюдная ссора, перешедшая в драку; не учел, что первым его ударил потерпевший, и гематомы, образовавшиеся от его действий, зафиксированы документально. Также считает, что суд не учел показания свидетелей, которые поясняют, что потерпевший вел асоциальный образ жизни. Кроме того, считает, что суд необоснованно указал о том, что он по месту жительства характеризуется отрицательно. Отмечает, что он по месту жительства проживал около 1 месяца, жалоб от соседей не поступало, дома он появлялся редко в связи с тем, что брат злоупотреблял спиртными напитками, участковый уполномоченный полиции характеризует его удовлетворительно. Просит взять во внимание, что он также опасался за свою жизнь и здоровье, у него не было умысла на причинение брату тяжкого вреда здоровью. Также считает, что суд в должной мере не учел мнение потерпевшего, который указал, что претензий к нему не имеет, просил не наказывать строго. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит о смягчении назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Перевалов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
С учетом того, что Светличный С.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Довод жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, так как он был вынужден защищаться от действий самого потерпевшего, рассмотрению не подлежит, поскольку приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.
Наказание Светличному С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Светличному С.В., судом признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам жалобы осужденного, исходя из установленных на предварительном следствии фактических обстоятельств преступления, оснований для признания противоправного поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Суд принял во внимание все характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе и характеристику с места жительства, оснований не доверять изложенным в ней обстоятельствам не имеется.
Ввиду того, что Светличный С.В., имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является опасным.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящего к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Светличному С.В. наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Светличного С.В. не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.
Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 марта 2020 года в отношении Светличного Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
