Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-2784/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Гудковой О.Н., Алифанова И.В.,
при секретаре Коршуновой Ю.П.,
с участием прокурора Тереховой И.В.,
адвоката Бадьяна В.И., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО1.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадьяна В.И. в защиту интересов осужденного Абидова Г.Ф. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 04 сентября 2020 года, которым
Абидов Геннади Фархадович, <данные изъяты>;
осужден по ч.2 ст.199.2 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение адвоката Бадьяна В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 и прокурора Тереховой И.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абидов Г.Ф. осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в особо крупном размере, на сумму 21 295 336, 54 руб.
Преступление совершено в период с 19 мая 2017 года по 28 декабря 2018 года при обстоятельствах, установленных приговором.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Абидова Г.Ф. - адвокат Бадьян В.И. выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым.
Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья и обстоятельств, смягчающих наказание, имеются основания для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа.
Обращает внимание, что защитой были предоставлены справки о заболеваниях и медицинские заключения на осужденного Абидова Г.Ф., который является <данные изъяты>. Указывает, что он проходит постоянное лечение хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>.
Считает, что необходимо также учесть, что Абидов Г.Ф. является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, взрослых детей и внуков, ранее не судим, недоимки по налогам, сборам и страховым взносам выплачены полностью.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Абидова Г.Ф. является полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Полагает, что необходимо снизить размер назначенного осужденному Абидову Г.Ф. наказание в виде штрафа.
Просит приговор суда в отношении Абидова Г.Ф. изменить, назначив более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Киреевской межрайонной прокуратуры Мачалина Д.И. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Абидова Г.Ф. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:
показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6 ФИО7.,ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12., ФИО13,
а также письменными доказательствами:
протоколом обыска от 27.06.2019 в помещении <данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого изъяты документы;
заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому сумма денежных средств по требованиям налогового органа об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штраф, процентов, выставленных в адрес <данные изъяты> за период с 10.03.2017 по 27.12.2018, в случае исключения из данной суммы требований об уплате страховых взносов, выставленных до 10.08.2017, составит 21 336 385,54 руб. (налоги, страховые взносы).
Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с <данные изъяты> в период с 10.03.2017 по 27.12.2018 по решениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств <данные изъяты> на счетах в банках при исключении из данной суммы денежных средств по решениям о взыскании страховых взносов, вынесенных до 10.08.2017, составит 21 295 336,54 руб. (налоги, страховые взносы).
Сумма денежных средств, подлежащих взысканию по инкассовым поручениям, выставленным на расчетные счета <данные изъяты> за период с 10.03.2017 по 27.12.2018, при исключении из данной суммы инкассовых поручений по страховым взносам, выставленных до 10.08.2017, составит 21 295 336,54 руб. (налоги, страховые взносы).
Общая сумма денежных средств, поступившая на счета контрагентов <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты за <данные изъяты> (без учета перечислений на выплату заработной платы, налогов, иных обязательных платежей), составляет 59 074 602,68 руб.;
протоколом обыска от 29.07.2019 по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого изъяты документы;
заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому в распорядительных письмах, согласно которым управляющий-индивидуальный предприниматель <данные изъяты>" ФИО5. просит <данные изъяты> в счет погашения задолженности оплатить суммы различным поставщикам, подписи, выполненные от имени ФИО5., выполнены не самим ФИО5., а другим лицом;
заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому в распорядительных письмах, согласно которым управляющий-индивидуальный предприниматель <данные изъяты> ФИО6 просит <данные изъяты> в счет погашения задолженности оплатить суммы различным поставщикам, подписи от имени ФИО14 (ФИО6) выполнены не самой ФИО14 (ФИО6), а другим лицом;
протоколами осмотров предметов и документов, признанных по делу в качестве вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к материалам дела.
Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Абидова Г.Ф. в совершенном преступлении.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается. Не предоставлено таких сведений и судебной коллегии.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения. С данными выводами согласна и судебная коллегия. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда о доказанности вины Абидова Г.Ф. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все обстоятельства подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежащим образом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Абидова Г.Ф. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в особо крупном размере.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Заключения экспертов проведены по имеющимся письменным и вещественным доказательствам, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию также соответствует этим требованиям, не содержат существенных противоречий, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.
В жалобе защитника не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Абидова Г.Ф.
Назначая Абидову Г.Ф. наказание, суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60-61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие инвалидности 1 группы, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, которое признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Абидову Г.Ф. штрафа, размер которого определен в соответствии требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, его семьи и возможности получения им дохода. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Назначенное наказание по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для его изменения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, у судебной коллегии не имеется, поскольку соответствует требованиям закона.
Назначенное Абидову Г.Ф. наказание в виде штрафа, по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Абидову Г.Ф. наказания, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор в отношении Абидова Г.Ф. подлежит изменению, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
Так, согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
В нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.
В остальной части приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 04 сентября 2020 года в отношении Абидова Геннади Фархадовича изменить:
указать в резолютивной части приговора, что штраф подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>
в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бадьяна В.И. в защиту интересов осужденного Абидова Г.Ф.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
