Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-2783/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-2783/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Калугиной И.Н.,
при секретаре Пепеляевой Н.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Панчук И.С.,
потерпевшего Т.В.А.
осужденного Баркалова С.С. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Булгаковой Я.А. в интересах осужденного Баркалова С.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2021 года, которым
Баркалов С. С.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
- 12 августа 2013 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 октября 2014 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 18 декабря 2014 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2016 года) по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п."а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 19 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 01 декабря 2017 года Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; 03 июля 2018 года постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 08 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 декабря 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28 сентября 2018 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 августа 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; 24 марта 2020 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2020 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,
- осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2018 года, окончательно к отбытию Баркалову С.С. определено - 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Баркалова С.С. под стражей в период с 04 апреля 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Баркалова С.С. и адвоката Панчук И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., потерпевшего Т.В.А. полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Баркалов С.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу - Т.В.А.., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ на территории г.Барнаула.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Баркалов С.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.
В апелляционной жалобе адвокат Булгакова Я.А. в интересах осужденного Баркалова С.С., не оспаривая квалификацию действий последнего и доказанность его вины, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание Баркаловым С.С. вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья последнего и его близких родственников, состояние беременности бывшей супруги, что повлияло на вынесение справедливого решения. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Баркалову С.С. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Булгаковой Я.А., государственный обвинитель по делу - Корнилович Г.Н., просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении условий данного порядка судопроизводства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Баркалову С.С. обвинения и правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Баркалова С.С. в совершении инкриминируемого преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы касаются назначенного осужденному наказания.
Между тем, вопреки доводам жалобы, наказание Баркалову С.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного последним в период условно-досрочного освобождения, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание Баркаловым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, а также беременность его сожительницы.
Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, суд не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающими наказание обстоятельствами, суд признал и надлежаще учел наличие в действиях осужденного Баркалова С.С. рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свои выводы, в указанной части, суд подробно привел в приговоре, должным образом их мотивировал, оснований не согласиться с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Надлежаще учтены судом и все, установленные в судебном заседании данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении вопросов, связанных с назначением Баркалову С.С. наказания, судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства, заслуживающие внимания.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Баркалову С.С. наказания, в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.
Кроме того, суд в своем приговоре должным образом мотивировал невозможность сохранения в отношении Баркалова С.С. условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2018 года, а, также назначение ему окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного, положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, также мотивированы в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденному Баркалову С.С. наказания, как за инкриминируемое преступление, так и окончательно назначенного наказания, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, необходимости его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы жалобы в указанной части находит не подлежащими удовлетворению.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, согласно требованиям ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2021 года в отношении Баркалова С. С.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: И.Н. Калугина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
