Постановление Алтайского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-2783/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-2783/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Павловой Т.М.,
при помощнике судьи Замятиной Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Руль И.Е. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2020 года, которым
Руль И. Е., <данные изъяты>, судимый:
20.08.2019 Бийским городским судом Алтайского края по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
21.11.2019 мировым судьей судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 20.08.2019 и мирового судьи судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края от 21.11.2019. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам от 20.08.2019, ДД.ММ.ГГ и окончательно Руль И.Е. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Руль И.Е. обязан в территориальном органе УФСИН РФ получить предписание и следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Руль признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в палатке в <адрес>, тайно похитил имущество У. на сумму *** рубля *** копеек и имущество Л. на сумму *** рубля *** копеек, причинив каждому потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Руль выражает несогласие с приговором, считая его суровым. Отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>, также не принято во внимание <данные изъяты> что является основанием к смягчению приговора. Ссылается на эпидемию в стране, в связи с чем не допускается скопление большого количества людей. Просит приговор суда изменить, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за содеянное.
В возражениях государственный обвинитель Горовой просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Руль в совершении кражи имущества У. и Л. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается: показаниями потерпевших У. и Л., свидетеля П., протоколами осмотров места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного, иными материалами уголовного дела.
Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Руль обвинительного приговора, правильно квалифицировав его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Руль обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> оказание иной посильной помощи близким родственникам, частичное возмещение ущерба потерпевшему Л., выразившееся в добровольном возврате части похищенного имущества. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд верно не усмотрел.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.
Наказание Руль назначено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления и личность виновного, суд принял правильное решение о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая совершение Руль преступления в период отбывания испытательных сроков по приговорам от 20.08.2019 и 21.11.2019 за аналогичные преступления - причем через непродолжительное время (менее 2 месяцев) после вынесения последнего приговора, суд обоснованно сделал выводы о криминальной направленности осужденного и его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем посчитал невозможным сохранить Руль условное осуждение по указанным приговорам, которое отменил и определилокончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.
Все обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, были должным образом исследованы и учтены судом при определении Руль вида и размера наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для его снижения (о чем указано в жалобе) не имеется.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Ссылка в жалобе на эпидемиологическую обстановку в стране не влияет на справедливость назначенного наказания и не опровергает выводы суда о необходимости отбывания осужденным лишения свободы реально.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2020 года в отношении Руль И. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка