Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-2783/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-2783/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Скифского И.С.,
судей Белоусовой М.Ю., Братцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сединкиным Е.А.,
с участием:
прокурора Беленцова В.Г.,
осужденного Зайнутдинова А.Х.,
защитника адвоката Щербаковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осужденного Зайнутдинова А.Х., апелляционной жалобе защитника - адвоката Щербаковой Ю.А., апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараевой К.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года, которым
Зайнутдинов А.Х., родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Тюмень, <.......>, ранее судимый:
20 августа 2008 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского АО г. Тюмени от 14 сентября 2009 года Занутдинову А.Х. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 августа 2008 года, на основании ст. 70 УК окончательно по совокупности приговоров Зайнутдинову А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца. 12 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания;
11 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
24 января 2018 года мировым судьёй судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 11 июля 2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 июля 2016 года и окончательно по совокупности приговоров Зайнутдинову А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 24 января 2018 года окончательно Зайнутдинову А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 октября 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2019 года на не отбытый срок 1 месяц 10 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Зайнутдинов А.Х. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зайнутдинова А.Х. под стражей с 05 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белоусовой М.Ю. по содержанию приговора, существу апелляционных жалоб и апелляционного представления, выступление осужденного Зайнудинова А.Х. и адвоката Щербаковой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Зайнутдинов А.Х. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Тюмени 12 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Зайнутдинов А.Х. считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. С учетом перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. С учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний просит назначить ему наказание без учета рецидива, с применением ст. 61, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, осужденный обращает внимание на признание в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, признанного на основании приговора суда от 14 сентября 2009 года, судимость по которому погашена. В связи с вышеизложенным просит, исключить рецидив преступлений, смягчить наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Щербакова Ю.А. в защиту интересов осужденного Зайнутдинова А.Х. находит приговор суда незаконным ввиду неправильного применения закона, подлежащего применению и излишней суровости назначенного наказания. Защитник обращает внимание на обстоятельства преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, признание осужденным своей вины и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает, что имеются основания для применения при назначении Зайнутдинову А.Х. наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает о наличии достаточных оснований для назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, размер наказания снизить.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараева К.Х., не оспаривая выводы суда о виновности Зайнутдинова А.Х. в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Автор представления указывает о неправильном указании во вводной части приговора судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского АО г. Тюмени от 14.09.2009 года, которая в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ на день совершения преступления по настоящему уголовному делу была погашена. С учетом указанного обстоятельства просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору от 14.09.2009 года, смягчить Зайнутдинову А.Х. наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
Возражений на апелляционные жалобы осужденного Зайнутдинова А.Х., его защитника Щербковой Ю.А. и апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараева К.Х. не поступило.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, апелляционного представления помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараевой К.Х., находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Зайнутдинова А.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.
В обоснование виновности Зайнутдинова А.Х. в совершении инкриминируемого деяния положены как показания самого осужденного, данные им в судебном заседании, так и другие доказательства, приведенные в приговоре.
В судебном заседании Зайнутдинов А.Х. виновным себя признал полностью. Из показаний Зайнутдинова А.Х. следует, что 12 августа 2020 года около 16 часов на участке местности возле <.......> он нарвал растение-коноплю, сложил в пакет и сразу был задержан.
Виновность Зайнутдинова А.Х. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудника полиции АА, свидетеля АМ об обстоятельствах задержания Зайнутдинова А.Х., обнаружения и изъятия у него пакета желтого цвета с веществом растительного происхождения, а также письменными доказательствами:
протоколами досмотра Зайнутдинова А.Х. и изъятия у него пакета желтого цвета с находящимся внутри его веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 5, 6); согласно заключению эксперта <.......> от 12 августа 2020 года изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), относящимся к наркотическим средствам согласно "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Масса вещества высушенного до постоянной массы - 195,30 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,10 г. вещества в высушенном виде (т. 1 л.д. 9-10), указанное вещество растительного происхождения осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45-47, 48), в ходе проверки показаний на месте Зайнутдинов А.Х. указал на участок местности, где он 12 августа 2020 года нарвал растение-коноплю, сложил в пакет и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 68-73, 74-77).
Масса наркотического средства верно отнесена судом к крупному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации <.......> от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Таким образом, виновность осужденного, помимо признания им своей вины в преступлении, нашла неопровержимое подтверждение в совокупности других доказательств, приведенных в приговоре. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Зайнутдинова А.Х. об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и признания Зайнутдинова А.Х. виновным в инкриминируемом преступлении, с которыми судебная коллегия полностью согласна.
Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал действия Зайнутдинова А.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Фактические обстоятельства преступления, причастность к нему осужденного, юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
При назначении наказания Зайнудинову А.Х. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания Зайнудинова А.Х., данные в ходе судебного следствия, состояние его здоровья, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери (пенсионера), оказание помощи матери, наличие на его иждивении неработающей гражданской супруги.
Ранее Зайнутдинов А.Х. был судим 20 августа 2008 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского АО г. Тюмени от 14 сентября 2009 года Занутдинову А.Х. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 августа 2008 года, на основании ст. 70 УК окончательно по совокупности приговоров Зайнутдинову А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца. Зайнутдинов А.Х. освободился по отбытию наказания 12 декабря 2014 года.
Судимость по приговору 20 августа 2008 года в силу положений п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г., действующего на день совершения преступления) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, следовательно, на день совершения преступления по настоящему уголовному делу не была погашена.
В связи с этим суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии рецидива в его действиях не основаны на законе и материалах дела.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Зайнутдинова А.Х. суд счел невозможным достижение целей наказания без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не находит, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и всех обстоятельств дела.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному Зайнутдинову В.Х. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.
Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из приговора сведений о судимости Зайнутдинова А.Х. по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского АО г. Тюмени от 14 сентября 2009 года являются обоснованными, поскольку суд, при перечислении во вводной части приговора судимостей, указав отдельно сведения об этой судимости, не учел, что она является погашенной в соответствии с п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетеля АА об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Зайнутдинова А.Х., а именно признание Зайнутдиновым А.Х. факта сбора им конопли для личного употребления, поскольку эти показания сотрудника полиции, допрошенного в качестве свидетеля, восполняют данные ему осужденным объяснения об обстоятельствах преступления в отсутствие адвоката, без разъяснения процессуальных прав. Показания свидетеля АА в указанной части следует признать недопустимым доказательством.
Суд в приговоре привел содержание характеристики ст. УУП ОП N 3 УМВД по г. Тюмени, согласно которой Зайнутдинов А.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности. Между тем, материалы уголовного дела не содержат подтверждения указанных сведений. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание суда о том, что Зайнутдинов А.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда о доказанности вины Зайнутдинова А.Х. и справедливость назначенного наказания, не являются основанием смягчения назначенного сужденному наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года в отношении Зайнутдинова А.Х. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о судимости от 14 сентября 2009 года мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского АО г. Тюмени.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Зайнутдинов А.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Исключить из числа доказательств показания свидетеля АА об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Зайнутдинова А.Х.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараевой К.Х. удовлетворить частично.
Апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осужденного Зайнутдинова А.Х., апелляционную жалобу защитника - адвоката Щербаковой Ю.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись И.С. Скифский
Судьи: подпись М.Ю. Белоусова
подпись А.В. Братцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка