Постановление Приморского краевого суда от 06 мая 2014 года №22-2783/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-2783/2014
 
г. Владивосток
06 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи
Середа Т.В.
С участием
прокурора
Кожевникова Р.В.
адвоката
Петрова А.И.,
удостоверение № 696, ордер № 520
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Климова М.Ю. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года, которым
Климову Максиму Юрьевичу, ...
...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., пояснения адвоката Петрова А.И. в интересах осужденного Климова М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Защитник Кучеренко Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Климова М.Ю. от отбывания наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.07.2008, с учетом изменений внесенных 25.10.2013 года Хасанским районным судом, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-№26 от 07.03.2011) в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28.02.2014 отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Климов М.Ю., просит об отмене постановления, считает, что судебное решение не основано на требования закона. Оценка суда его личности необъективна. Выводы суда противоречат предоставленным материала, согласно которым он положительно характеризуется, не имеет взысканий, переведен на облегченные условия труда. Находясь на свободе, он сможет погасить гражданский иск потерпевшего, чем восстановит его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст.79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Нарушений указанных положений уголовно закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, на основании которых суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Климова М.Ю.
В силу прямого указания закона, суд выяснил мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора (л.д.51). При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда.
Исходя из положений ст.11 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного. В связи с этими положениями закона, формальное отбытие осужденным установленной законом части назначенного судом наказания, сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки указанным в жалобе осужденного доводам постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы Климова М.Ю. о наличии у него постоянного место жительства, желания продолжить обучение и трудоустроиться - не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления суда, судебной коллегией не установлено. О дате судебного заседания осужденный уведомлен надлежащим образом, с соблюдением 14-дневного срока; от услуг защитника отказался и пояснил, что это не связано с материальным положением, сам присутствовал в судебном заседании; рассмотрение ходатайства окончено с согласия сторон.
С учетом изложенного, оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Климова Максима Юрьевича от наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.07.2008 - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу Климова М.Ю. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка:
Климов М.Ю. отбываете наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, пос. Приморский Хасанского района



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка