Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-2782/2021

<данные изъяты> 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты> и <данные изъяты>.,

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Московской области <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты> в режиме видео конференцсвязи,

адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению заместителя <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 января 2021 года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, <данные изъяты> взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания <данные изъяты> постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей 15.05.2020, а также время его нахождения под домашним арестом с 16.05.2020 по 20.01.2021 включительно и время его содержания под стражей с 21.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> мнение прокурора <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционных представлений; объяснения осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> не возражавших против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда <данные изъяты> признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Он же признан виновным в том, что он дважды совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты>. виновным в совершении указанных преступлений признал себя полностью.

В апелляционном представлении заместитель Домодедовского городского прокурора <данные изъяты> не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, указывает о том, что постановлением следователя от 31.08.2020 г. материалы уголовного дела в отношении соучастника <данные изъяты> совершении преступления, выделены в отдельное дело, поэтому вещественные доказательства подлежали направлению в следственные органы для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела. Ссылаясь на положения ст.ст. 74,81 и 154 УПК РФ, указывает, что судьба вещественных доказательств ( запрещенных к свободному обороту) должна быть решена при постановлении итогового решения по уголовному делу выделенного в отношении соучастника, в связи с чем просит изменить приговор, исключить из его резолютивной части указание на уничтожение вещественных доказательств и оставить их на хранение согласно обвинительному заключению в камере хранения вещественных доказательств до разрешения по существу уголовного деда в отношении соучастника.

В дополнительном апелляционном представлении тот же автор просит приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2021 в отношении <данные изъяты> изменить: переквалифицировать действия <данные изъяты> с преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного <данные изъяты> наказания по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. В обоснование представления указывает, что из существа предъявленного <данные изъяты> обвинения следует, что он дважды совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и покушение на преступление, умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что <данные изъяты> в период времени с 01.09.2019 по 30.09.2019 сорвал дикорастущее наркотическое растение - конопля (каннабис, марихуана), которое высушил, измельчил, поделил по частям и получившееся вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана) в количестве 8 свертков, общей массой 13,68 гр., что является значительным размером, стал незаконно хранить по месту своего проживания без цели сбыта, д ля личного употребления. Он же 29.04.2020 приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) для личного употребления массой 1,12 гр. и хранил его в своем автомобиле "<данные изъяты>" регистрационный знак Н <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14.05.2020 в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 21 минуты наркотическое средство из растения <данные изъяты>) общей массой 13,68 гр. было изъято из незаконного оборота. После чего при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> на передней консоли обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 1,12 гр., которое ранее приобрел для личного употребления и хранил вплоть до задержания. Вместе с тем, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что действия

<данные изъяты> связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта охватывались единым умыслом, направленным на приобретение, хранение наркотического средства конопля

- <данные изъяты> общей массой 13,68 гр.,<данные изъяты>) массой 1,12 гр. без цели сбыта в значительном размере. С учетом того, что размер наркотических средств, которые <данные изъяты> незаконно приобрел и хранил -<данные изъяты>) общей массой 13,68 гр., мефедрон (4-метилметкатион)массой1,12 гр. является значительным, действия осужденного следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК

РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. С учетом вносимых в приговор изменений, связанных с объемом обвинения <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, назначенное ему с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность <данные изъяты> в совершении рассматриваемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом, при вынесении оспариваемого приговора, дана надлежащая оценка.

Так, виновность <данные изъяты> нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого <данные изъяты> показаниях свидетелей ( сотрудников полиции) <данные изъяты> оглашенных в соответствии с требованиями закона; свидетелей ( понятых )<данные изъяты> оглашенных в соответствии с требованиями закона.

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами: рапортом <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления; актом проведения ОРМ; актом личного досмотра <данные изъяты> от 14.05.2020 г.; протоколами осмотра места происшествия; актом осмотра транспортного средства от 15.05.2020 г.; протоколами осмотра предметов от 11.06.2020 г. и от 03.06.2020 г.; другими протоколами следственных действий, заключениями экспертных исследований, исследованными в судебном заседании, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Приведенные доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности <данные изъяты>

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу <данные изъяты> по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно признав доказанной виновность <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд без достаточных оснований квалифицировал его действия, связанные с незаконным приобретением, хранением наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, по двум преступлениям.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> в период времени с 01.09.2019 по 30.09.2019 г. сорвал дикорастущее наркотическое растение - конопля (каннабис, марихуана), которое высушил, измельчил, поделил по частям и получившееся вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана) в количестве 8 свертков, общей массой 13,68 гр., что является значительным размером, стал незаконно хранить по месту своего проживания без цели сбыта, для личного употребления.

29.04.2020 <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) для личного употребления массой 1,12 гр. и хранил его в своем автомобиле "<данные изъяты>" регистрационный знак Н <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14.05.2020 в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 21 минуты наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) общей массой 13,68 гр. было изъято из незаконного оборота. После чего при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>. обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 1,12 гр., которое ранее приобрел для личного употребления и хранил вплоть до задержания.

Учитывая, что действия <данные изъяты> связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта, охватывались единым умыслом, направленным на приобретение, хранение наркотического средства конопля

- <данные изъяты> общей массой 13,68 гр., <данные изъяты>) массой 1,12 гр. без цели сбыта в значительном размере, они не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, действия <данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ как единое продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом.

В связи с переквалификацией деяния подлежит снижению размер наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания судебная коллегия учитывает установленные судом первой инстанции сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и находит, что наказание в виде лишения свободы будет наиболее соответствовать степени общественной опасности личности <данные изъяты> и совершенного им преступлений.

Вывод суда о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному за совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в достаточной степени мотивирован судом в приговоре.

Отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил <данные изъяты> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в приговор вносится соответствующее изменение.

Иных оснований, способных послужить поводом для изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 января 2021 года в отношении <данные изъяты> изменить.

переквалифицировать действия <данные изъяты> по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний <данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств -в 25 свертках (конверты, пакеты), содержащие наркотическое средство гашиш массой - 0.96г; 0.93г; 0,94г; 0,96г; 0,95г; 1,01г; 0,99г; 0,99г; 0,96г; 0,97г; 1,01г; 0,97г; 1,00г; 1,07г; 0,98г; 1,00г; 0,96г; 0,93г; 1,00г; 1,00г; 0,99г; 0,99г; 1,02г; 1,00г; 0,99г; 0,47г; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 1,10г, вещества растительного происхождения в виде плодовых тел грибов и их отдельных фрагментов, массой - 0,87г; 0,83г: 0,94г; 2,37г; 1,36г; наркотические средства из растения конопли - каннабис (марихуана), массой - 0,36г; 0,09г; 1,70г; 1,31г; 2,63г; 7,21 г.

Данные вещественные доказательства оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г/о <данные изъяты>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление -удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка