Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года Дело N 22-278/2023

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Плечиковой Н.Ф.,

судей Ануфриевой О.А. и Ивановой Т.В.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Громова И.А.,

защитника - адвоката Судьина В.И., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Судьина В.И. в защиту осужденного Громова И.А. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2022 года, которым

ГРОМОВ Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу время содержания под стражей с 11 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступления осужденного Громова И.А. и адвоката Судьина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Громов И.А. признан виновным в незаконном производстве наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Громова И.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Судьин В.И. в защиту осужденного Громова И.А. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного ему наказания, которое подлежит смягчению ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование указывает, что Громов И.А. ранее не судим, добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнил указанные в нем обязательства, а также обращает внимание, что Громов И.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, страдающую тяжким заболеванием и отца - инвалида, нуждающихся в уходе.

Просит приговор суда изменить, назначенное Громову И.А. наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородова Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с заключением с Громовым И.А. соглашения о досудебном сотрудничестве проведение предварительного следствия по настоящему уголовному делу было осуществлено в порядке, предусмотренном положениями главы 40.1 УПК РФ.

Суд первой инстанции, проверив правильность соблюдения органами предварительного следствия порядка принятия решения о заключении с Громовым И.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ допущено не было. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Громова И.А.соответствует требованиям закона.

Рассмотрение настоящего уголовного дела в суде первой инстанции было осуществлено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, после консультации с защитником Громов И.А. обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. На основании ходатайства обвиняемого (N) следователем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (N). Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (N) ходатайство Громова И.А. было удовлетворено и с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Громов И.А. взял на себя обязательства содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений, в связи с чем обязуется давать правдивые и последовательные показания в ходе предварительного следствия и суда об обстоятельствах совершенных им преступлений, и иных преступлениях не известных органам предварительного следствия, активно содействовать следствию в расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также предоставить сведения о лаборатории по производству наркотических средств на территории <адрес> организованной иными лицами, подтвердить все свои показания, данные в ходе допросов, очных ставок и осмотров предметов (документов), в том числе прослушивания телефонных переговоров (N).

По окончании предварительного следствия заместитель прокурора Ленинградской области Данилов П.А. вынес представление о соблюдении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, с предложением о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, государственный обвинитель подтвердила изложенное в досудебном соглашении и поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Громов И.А. в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

После разъяснения Громову И.А. прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в частности положений ст. 317.6 УПК РФ и ч. 2,4 ст. 62 УК РФ, суд обоснованно указал в приговоре, что Громов И.А. осознавал характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании, пояснив, что полностью осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что по делу соблюдены положения ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Громов И.А. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, дал подробные показания, изобличающие как его самого, так и соучастника в совершении незаконного производства наркотических средств, в связи с чем стало возможным привлечение его к уголовной ответственности.

Cуд обоснованно пришел к выводу о соблюдении Громовым И.А. всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговор отвечает требованиям ст. 317.7 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с требованиями закона, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов судом обоснованно сделан вывод о вменяемости осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Громову И.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Громова И.А., суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, согласно п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно не установлено.

При назначении наказания осужденному суд также принял во внимание, что Громов И.А. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Громова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание, изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Громова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.4 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения Громову И.А. наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказаний, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Громову И.А. судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора являются необоснованными, сводятся к переоценке правильных выводов суда и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2022 года в отношении Громова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Судьина В.И. в защиту осужденного Громова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка